Мотивированное решение

Уникальный идентификатор дела

54RS0002-01-2023-005739-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/2024 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Блинову Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0040-1595170. В соответствии с кредитным договором, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма, на срок по 16.11.2023 года, с взиманием за пользование кредитом 10,90-15,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец обратился с указанным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0040-1595170. В соответствии с кредитным договором, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 10,90-15,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что отражено в выписке по счету.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Кредитным договором предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 23.11.2023 г. составляет сумма, из которой: сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженности по пени, сумма – задолженности по пени по просроченному долгу.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, и не оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательства добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Блинова Валерия Валерьевича (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 7702070139) задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2024 г.

Судья фио