Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-002595-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 апреля 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/2024 по иску Метыженко Константина Витальевича к ООО Микрофинансовая Компания «Мани Мен» о признании договора займа недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Метыженко К.В. обратился в суд с иском, в котором просит о признании недействительным договор займа от 10.08.2023 года № 22636035, между ним и ООО МФК «Мани Мен», взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что никогда не совершал действий, направленных на получение займа в ООО МФК «Мани Мен», однако ему стало известно, что 10.08.2023 года от его имени заключен договор займа с ООО МФК «Мани Мен» на сумму сумма под 292 % годовых на срок 5 дней. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Мани Мен» по вызову суда не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, по вызову суда не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым в связи с выявлением факта мошенничества, во все БКИ, в которые направлялись данные о договоре были направлены запросы на удаление кредитной истории по займу, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.1 ст.11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ — сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

Отсутствие воли одной из сторон на заключение оспариваемых договоров не является основанием для признания такой сделки недействительной. Такая сделка может быть признана незаключенной или заключенной в зависимости от последующих действий поименованных в сделке сторон.

В соответствии с пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ, отсутствие воли одной из сторон на заключение сделки (лицо не ставило подпись на договоре, и эта подпись подделана неустановленным лицом) не является основанием для признания такой сделки недействительной. Если лицо впоследствии одобрит совершенную сделку, такая сделка должна считаться заключенной от его имени в момент ее совершения (Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 № 5-КГ-17-210). Заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поэтому последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия (Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 № 44-КГ13-1 (т. 3 л.д. 151-154), Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 309-ЭС17-17146 по делу N А60-36594/2016 ).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка);

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой Судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.4 ст.166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных ст.167 п.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пояснениям стороны истца в иске, на имя Метыженко Константина Витальевича с использованием его персональных данных неизвестным лицом 10.08.2023г. был оформлен договор займа № 22636035 в ООО МФК «Мани Мен» на сумму сумма.

При этом, никаких заявок на получение займа в ООО МФК «Мани Мен» истец не подавал, договор займа не подписывал, денежные средства по нему поступили на счет, открытый на банковскую карту 2200 70 ** , после чего переведены по номеру телефона телефон на имя фиоадрес, истец денег не получал. Договор займа был заключен неизвестным истцу лицом от его имени, с использованием паспортных данных истца, которые он предоставил неизвестному лицу по электронной почте при устройстве на удаленную работу.

06.09.2023г. по данному факту истец обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении мошеннических действий (КУСП 1674).

11.09.2023г. на основании заявления Метыженко К.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

ООО МФК «Мани Мен» представлен отзыв на иск, согласно которому, после получения информации о возможных мошеннических действиях при оформлении договора от имени истца, ответчиком была произведена внутренняя проверка. Согласно отзыву в результате проведения внутреннего расследования был выявлен факт мошенничества, при котором неизвестное лицо, предоставив ложные сведения о себе, с паспортными данными на имя Метыженко Константина Витальевича оформило заем в ООО МФК «Мани Мен». В этой связи задолженность по договору была переведена в раздел «Мошенничество», в настоящий момент является обезличенной, не может продолжать начисляться для внутреннего учета и последующего взыскания в порядке гражданского иска. Договор займа № 22636035 от 10.08.2023г. считается незаключенным.

Обработка персональных данных истца прекращена, за исключением обработки в соответствии с п.7 ч.4 ст. 5 Федерального закона "О персональных данных". Обработка персональных данных истца осуществляется ответчиком в целях передачи материалов в правоохранительные органы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества и привлечения к ответственности виновного лица.

В предоставленных суду письменных возражениях ответчик указал, что все требования истца исполнены им в досудебном порядке в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В связи с тем, что ООО МФК «Мани Мен» признан факт отсутствия договорных отношений с Метыженко К.В. и оформление договора от имени истца неизвестным лицом, предоставившим ложные сведения о себе истец освобождается от доказывания этих обстоятельств.

Из материалов дела также следует, что перевод заемных денежных средств производился на счет Тинькофф Банк на имя Метыженко К.В., в качестве номера контактного телефона заемщика в анкете клиента указан номер телефона телефон.

11.09.2023г. начальником группы дознания отделения МВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12301890032000116 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

11.09.2023г. Метыженко К.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении факта отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком ООО МФК «Мани Мен» не приобрело прав на обработку персональных данных истца в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 3 и статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"

В соответствии с п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" в составе кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях. Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным. Таким образом согласно Федеральному закону от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" внесение в кредитную историю записи об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй на основании информации, предоставленной заимодавцами (кредиторами), функцией контроля соответствия поступающей информации действительности, бюро кредитных историй не наделены.

При таких обстоятельствах, учитывая реальный характер договора займа, суд приходит к выводу, что договор займа от 10.08.2023 г. № 22636035, составленный между ООО МФК «Мани Мен» и Метыженко К.В. следует признать недействительным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательственные отношения между ООО МФК «Мани Мен» и Метыженко К.В. отсутствуют, суд находит заявленные требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Метыженко Константина Витальевича к ООО Микрофинансовая Компания «Мани Мен» о признании договора займа недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор займа № 22636035 от 10.08.2023 г. на сумму сумма.

Взыскать с ООО Микрофинансовая Компания «Мани Мен» (ОГРН 1117746442670) в пользу Метыженко Константина Витальевича (паспортные данные) расходы по оплате государственной полшины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Овчинникова В.И.