Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-002603-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/24 по иску Басхаева Александра Александровича к ТУ ФАУГИ в адрес, ООО «РТС-ТЕНДЕР» в порядке защиты прав потребителей о признании оказанной услуги некачественной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Басхаев А.А. обратился в суд к ответчикам ООО «РТС-ТЕНДЕР», ТУ ФАУГИ в адрес о признании оказанной услуги некачественной. В обоснование требований истец указал, что 12.02.2021 ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес сообщило о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже заложенного недвижимого имущества, по продаже арестованного имущества, в уведомлении был указан лот № 12 – земельный участок с кадастровым адресом 38:26:040902:1766, общей площадью 534 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания, по адресу: адрес, правообладатель фио, обременение: арест, начальная цена сумма Истец Басхаев А.А. направил заявление на участие в торгах 01.03.2021 г. и оплатил денежные средства ООО «Сертум-Про» за услуги абонентского обслуживания, за лицензию и сертификат ключа, на право использования программы в размере сумма фио направил заявление на участие в торгах 26.02.2021 г. Оба участника аукционных торгов выполнили все требования аукционной документации открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества, выполнили все требования регламента электронной адрес «РТС-Тендер». Имущественные торги, утверждены приказом генерального директора ООО «РТС-Тендер» № 66-П/20 от 21.12.2020 г. Также оба участника аукционных торгов выполнили все рекомендации по мерам информационной безопасности при использовании электронной адрес «РТС-Тендер». Во время проведения торгов 09.03.2021 г. ООО «РТС-Тендер» не применяло к Басхаеву А.А. и фио меры по ограничению или прекращению деятельности вследствие деструктивных действий. 24.03.2021 г. между ТУ ФУАГИ в адрес и Басхаевым А.А. был заключен договор купли-продажи № 44, согласно которого предметом договора выступил вышеназванный земельный участок. Согласно протокола № 64-П заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 11.03.2021 г. победителем торгов по продаже указанного земельного участка является Басхаев А.А., а также согласно протокола № 64-АИ о результатах торгов по продаже арестованного имущества ТУ ФУАГИ в адрес передало в собственность Басхаеву А.А. вышеуказанный земельный участок. 08.04.2021 Управление Федеральной антимонопольной службы по адрес направило в адрес Ангарского городского суда адрес копию материалов антимонопольного расследования по обращению фио 10.01.2024 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию в связи с оказанием некачественной услуги при проведении аукционных торгов на сайте электронной площадки https:/www.rts-tender.ru, а именно в связи с решением Ангарского городского суда адрес от 30.06.2022 г. по гражданскому делу № 2-544/2022, согласно которого торги в электронной форме открытого аукциона по продаже земельного участка, проведенного ГУ Росимущества по адрес 11.03.2021 г. на электронной торговой площадке, расположенной по вышеуказанному адресу в сети Интернет, признаны недействительными в связи с использованием IP –адресом. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать некачественным оказание услуг при проведении торговых процедур на открытом электронном аукционе по продаже земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 38:26:040902:1766, принадлежащий фио, проведенного ТУ Росимущества по адрес 11.03.2021 г. на электронной торговой адрес, находящейся в сети Интернет по адресу: https:/www.rts-tender.ru/property-sales на основании регламента работ электронной адрес торги.

В судебное заседание истец Басхаев А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Плотникова Л.Н. в судебное заседание явилась, участвует в судебном заседании путем ВКС, личность которой установлена надлежащим образом судьей адрес, поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «РТС-Тендер» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Ранее представил письменный отзыв на иск, согласно которому полагал, что требования истца не основаны на законе, ответчик является оператором электронной площадки, лишь представляет возможность для проведения торгов. Оператор не имеет прав вмешиваться в организацию торгов и ограничивать возможность публикации карточки торговой процедуры клиентам электронной площадки. Участник успешно осуществлял вход в закрытую часть площадки и подавал ЦП, доказательств, что оператором услуги оказаны некачественно, стороной истца не представлено.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в адрес по доверенности фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв, согласно которому считает требования истца не основаны на законе и не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Басхаева А.А., ссылается на вступившее в законную силу решение Ангарского районного суда адрес от 30.06.2022 по гражданскому делу № 2-544/2022.

Представитель третьего лица Ангарский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по адрес, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица Управление федеральной антимонопольной службы по адрес, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо фио, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

В силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «РТС-Тендер» является оператором электронной площадки в сети Интернет на сайте , уполномоченный на проведение электронных закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отельными видами юридических лиц», а также иными подзаконными нормативными актами.

12.02.2021 г. ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес сообщило о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже заложенного недвижимого имущества, по продаже арестованного имущества, в уведомлении был указан лот № 12 – земельный участок с кадастровым адресом 38:26:040902:1766, общей площадью 534 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания, по адресу: адрес, правообладатель фио, обременение: арест, начальная цена сумма

Согласно отчету № 1-143 от 15.02.2019 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 534,00 м², расположенного по адресу: адрес, принадлежащего должнику фио, составленному ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» по заказу Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, величина рыночной стоимости объекта оценки составила сумма

Согласно отчету № 2086 об оценке рыночной стоимости вышеназванного земельного участка от 30.09.2020 г., составленному ООО «АдвокатЪ» по заказу Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, величина рыночной стоимости объекта оценки составила сумма

01.03.2021 истец Басхаев А.А. подписал заявление на участие в торгах.

Истец оплатил денежные средства ООО «Сертум-Про» за услуги абонентского обслуживания, за лицензию и сертификат ключа, на право использования программы в размере сумма, что подтверждается счетом - фактурой № 219354620 от 20.02.2021.

20.02.2021 был подписан акт сдачи-приемки № 219354620 о том, что ООО «Сертум-Про» предоставлены права и оказаны услуги.

11.03.2021 руководитель ТУ Росимущества по адрес фио направила в адрес АРОСП УФССП России по адрес уведомление о том, что аукцион, назначенный на 11.03.2021 г. по продаже арестованного имущества должника фио состоялся, что подтверждается протоколами заседания аукционной комиссии.

24.03.2021 между ТУ ФУАГИ в адрес и Басхаевым А.А. был заключен договор купли-продажи № 44, согласно которого предметом договора является земельный участок, общей площадью 534 кв.м., с кадастровыми номером 38:26:040902:1766, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания, по адресу: адрес.

Согласно протокола № 64-П заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 11.03.2021 г. победителем торгов по продаже указанного земельного участка является Басхаев А.А., а также согласно протокола № 64-АИ о результатах торгов по продаже арестованного имущества ТУ ФУАГИ в адрес передало в собственность Басхаеву А.А. вышеназванный земельный участок.

Басхаев А.А., действующий на основании паспортные данные, ранее проживающий по адресу: адрес (ныне проживающий по адресу: адрес, квартал «Б», дом 5, кв. 3) направил заявление на участие в торгах 01.03.2021.

фио, действующий на основании паспортные данные, направил 26.02.2021 г. направил заявление на участие в торгах 26.02.2021 г.

Оба участника аукционных торгов выполнили все требования аукционной документации открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества, а именно: подали в составе заявки заявление на участие в торгах в форме, установленной в приложении № 1; получили решение аукционной комиссии о допуске к участию в аукционе; получили признание аукционной комиссии о допуске к участию в аукционе; внесли задаток в размере сумма – фио А,А., фио внес сумма

Оба участника аукционных торгов выполнили все требования Регламента электронной адрес «РТС-Тендер» Имущественные торги, утвержденных приказом генерального директора ООО «РТС-Тендер» № 66-П/20 от 21.12.2020 г.

Также оба участника аукционных торгов выполнили все рекомендации по мерам информационной безопасности при использовании электронной адрес «РТС-Тендер».

Во время проведения торгов 09.03.2021 г. ООО «РТС-Тендер» не применяло к Басхаеву А.А. и фио меры по ограничению или прекращению деятельности вследствие деструктивных действий.

08.04.2021 Управление Федеральной антимонопольной службы по адрес направило в адрес Ангарского городского суда адрес копию материалов антимонопольного расследования по обращению фио вх. № 14694/21 от 22.11.2021 г.

Согласно описи материалов антимонопольного расследования по указанному заявлению фио, в данных материалах содержатся следующие документы: заявление фио вх. № 14694/2021 от 22.11.2021 г.; запрос оператору электронной торговой адрес «РТС-Тендер» исх. № 038/5624/21 от 02.12.2021 г.; запрос Росимуществу исх. № 038/5625/21 от 21.12.2021 г.; ответ Росимущества вх. № 15705/21 от 06.12.2021 г. с приложениями, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 30.12.2021 г.; ответ ООО «РТС-Тендер» вх № 15728-ЭП/21 от 06.12.2021 г. с приложениями; письмо исх. № 038/423/22 от 03.02.2022 г. об отказе в возбуждении дела.

Из письма Управления Федеральной антимонопольной службы от 03.02.2022 г. № 038/423/22, направленного в адрес фио, следует, что в соответствии с протоколом приема заявок № 64 от 10.03.2021 г. на участие в вышеназванном аукционе подали заявки следующие хозяйствующие субъекты: фио, Басхаев А.А. Согласно протоколу № 64-П от 11.03.2021 г. в ходе проведения указанного аукциона участниками поданы следующие ценовые предложения: фио – сумма, Басхаев А.А. – сумма Победителем аукциона признан фио фио результатам рассмотрения обращения достаточных доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения ст. 13 Федерального Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» указанными лицами, не добыто, в связи с чем основания для возбуждения дела отсутствуют. Иркутским УФАС России принято решение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В данных документах имеется ссылка на IP-адрес: 178.184.52.9, которая была проверена надлежащим образом на законность должностными лицами УФАС по адрес, незаконных действий Басхаева А.А. и фио не обнаружено.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что в уведомлении ТУ ФУАГИ в адрес от 12.02.2021 г. о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже заложенного недвижимого имущества, не содержится предупреждения о невозможности использования при проведении торгов одного IP-адреса, который необходим для оказания услуг по передаче данных (предоставление мобильного и фиксированного интернета абонентам).

Потенциальный покупатель фио ознакомился с регламентом электронной адрес «РТС-Тендер», Имущественные торги, утвержденного приказом Генерального директора ООО «РТС-Тендер» № 66-П/20 от 21.12.2020 г., настоящий «Регламент работы».

26.02.2021 фио подписал заявление на участие в торгах.

фио оплатил денежные средства ООО «Сертум-Про» за услуги абонентского обслуживания, за лицензию на сертификат ключа, на право использования программы в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком № 44 от 22.02.2021 г.

25.02.2021 фио оплатил сумма в пользу ООО «РТС-Тендер» на основании платежного поручения (электронного) с чек-ордером, для внесения гарантийного обеспечения по соглашению о внесении гарантийного обеспечения, номер аналитического счета № 21.880059.2666070-PRV.

Из искового заявления следует, что Басхаев А.А. и фио при проведении аукциона по торгам вышеназванного земельного участка использовали свои личные компьютеры (сетевые устройства) для входа на сайт с помощью сети Интернет-провайдера «Ростелеком», на основании договора об оказании услуг связи с Басхаевым А.А. № 638011087766 от 07.12.2015 г., проживающим по адресу: адрес; договора об оказании услуг связи, заключенным с фио № 638011161218 от 12.07.2016 г., проживающей по адресу: адрес.

Из искового заявления также следует, что данные использованные сетевые устройства имеют свой определенный МАС (МАК) адрес (уникальный физический идентификатор сетевого устройства, записываемый в него еще на стадии производства).

фио при проведении торгов находился на территории квартиры, с данным Интернет-провайдером «Ростелеком», расположенной по адресу: адрес, где проживают фио, фио, фио, что подтверждается записями домовой книги.

Решением Ангарского городского суда адрес по административному делу № 2а-4654/2021 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по адрес фио, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными и отмене постановлений, акта о наложении ареста, акта о передаче арестованного имущества на торги, акта о передаче арестованного имущества победителю торгов, в удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по адрес фио, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления от 01.06.2020 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 182120/17/38002-СД; постановления о наложении ареста от 01.06.2020; акта о наложении ареста на имущество от 01.06.2020; постановления от 12.10.2020 о принятии результатов оценки; постановления от 14.12.2020 о передаче арестованного имущества на торги; постановления от 04.12.2020 о возмещении расходов; акта о передаче арестованного имущества на торги от 12.02.2021; акта о передаче арестованного имуществ победителю торгов от 22.04.2021 г.; постановления от 22.04.2021 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество; постановления от 03.06.2021 о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству № 182120/17/38002-СД; постановление от 07.06.2021 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение; постановление об окончании исполнительного производства № 182120/17/38002-ИП, вынесенных судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по адрес фио по исполнительному производству № 182120/17/38002-ИП отказано.

10.01.2024 истец направил в адрес генерального директора ответчика ООО «РТС-Тендер» фио претензию в порядке досудебного урегулирования спора, ссылаясь на оказание ответчиком некачественной услуги при проведении аукционных торгов на сайте электронной площадки https:/www.rts-tender.ru, а именно в связи с решением Ангарского городского суда адрес от 30.06.2022 г. по гражданскому делу № 2-544/2022, согласно которого торги в электронной форме открытого аукциона по продаже земельного участка, проведенного ГУ Росимущества по адрес 11.03.2021 г. на электронной торговой площадке, расположенной по вышеуказанному адресу в сети Интернет, признаны недействительными в связи с использованием IP –адресом.

Из ответа на указанную претензию, направленного в адрес истца от ответчика ООО «РТС-Тендер» следует, что оператор электронной площадки в день проведения торгов по процедуре, указанной в претензии работал в штатном режиме, успешно принимал и обрабатывал все ставки как по указанной процедуре, так и по другим процедурам, которые проходили в день проведения торгов по процедуре, указанной в претензии, также претенденты подавали заявки, подписывали контракты, претенденты беспрепятственно осуществляли вход в закрытую часть площадки, что свидетельствует о бесперебойной работе оператора электронной площадки. Кроме того, никаких жалоб от претендентов по процедуре торгов не поступало. Регламент электронной адрес по Имущественным торгам находится в публичном-доступе, любое лицо может беспрепятственно ознакомиться с его положениями на сайте .

Решением Ангарского районного суда адрес от 30.06.2022 по гражданскому делу № 2-544/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-006234-68) по исковому заявлению фио к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Басхаеву А.А. о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи земельного участка недействительными, исковые требования фио удовлетворены. В соответствии с данным судебным актом решено признать торги в форме открытого электронного аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 38:26:040902:1766, принадлежащего фио, проведенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес на электронной торговой адрес, находящийся в сети интернет по адресу: http://www.rts-tender.ru недействительными. Признать недействительным договор купли-продажи № 44 от 24.03.2021 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и Басхаевым А.А. по купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 38:26:040902:1766. Встречное исковое заявление Басхаева А.А. к фио, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, Инспекции ФНС России № 21 по адрес о признании использования IP-адреса несущественным нарушением порядка проведения публичных торгов, оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2023 года № 33-6773/2023 решение Ангарского городского суда адрес от 30 июня 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2023 № 88-21101/2023 решение Ангарского городского суда адрес от 30 июня 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 27 марта 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, Басхаева Александра Александровича в лице представителя Плотниковой Ларисы Николаевны оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При таких обстоятельствах требование истца об оказании некачественной услуге не основаны на законе.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ никто не в праве извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действия организаторов торгов и иных лиц нарушений не установлено, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Ангарского районного суда адрес от 30.06.2022 по гражданскому делу № 2-544/2022, и не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Басхаева Александра Александровича к ТУ ФАУГИ в адрес о признании оказанной услуги некачественной, при проведении торговых процедур на открытом электронном аукционе по продаже земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 38:26:040902:1766 на электронной торговой адрес «РТС-ТЕНДЕР», находящейся в сети Интернет по адресу: https:/www.rts-tender.ru/property-sales.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Басхаева Александра Александровича (паспортные данные) к ООО «РТС-ТЕНДЕР» (ИНН 7710357167), к ТУ ФАУГИ в адрес (ИНН 380827098) о признании оказанной услуги некачественной при проведении торговых процедур на открытом электронном аукционе по продаже земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 38:26:040902:1766 на электронной торговой адрес «РТС-ТЕНДЕР», находящейся в сети Интернет по адресу: https:/www.rts-tender.ru/property-sales на основании регламента работ электронной адрес «РТС-ТЕНДЕР» имущественные торги – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года