Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Таланина Г.Н. Дело № 10-8021/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Фединой О.А., Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

осужденного Бессонова В.Ю. и его защитника-адвоката Ботвинко Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Ботвинко Д.М. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2024 года, которым

Бессонов Виктор Юрьевич, паспортные данные, ...,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 500 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 600 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Бессонова В.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Бессонову В.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 25 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Фединой О.А., выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бессонов В.Ю. признан виновным в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно денежных средств, принадлежащих ...... И.Х., в размере сумма и сумма, соответственно.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бессонов В.Ю. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник-адвокат Ботвинко Д.М. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приводя подробный анализ показаний допрошенных по делу лиц, заявляет об отсутствии прямых доказательств получения Бессоновым В.Ю. от ...... И.Р. денежных средств в общей сумме сумма и распоряжении ...... И.Р. указанными денежными средствами по своему усмотрению, о чем, по мнению защитника, свидетельствуют соответствующие долговые расписки и вступившее в законную силу решение суда. Обращает внимание, что заявление о привлечении Бессонова В.Ю. к ответственности было подано ...... И.Х. не по собственной инициативе, а по указанию третьих лиц. Указывает на противоречия в показаниях свидетелей ...... И.М. и ...... И.Р. относительно обстоятельств передачи денежных средств в размере сумма, которые не были устранены судом. Учитывая долговые обязательства ...... И.Р. перед ...... И.Х. и ...... И.М., полагает наличие у ...... И.Р. оснований для оговора Бессонова В.Ю. Отмечает, что перечень письменных доказательств был зачитан государственным обвинителем с листов обвинительного заключения, без приведения содержания и анализа каждого доказательства, что влечет невозможным ссылку суда на данные доказательства. Также судом не были исследованы вещественные доказательства, что также исключает ссылку на них суда. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты об истребовании доказательств с целью проверки достоверности показаний ...... И.Р. и алиби Бессонова В.Ю. Считает, что инкриминируемые Бессонову В.Ю. деяния должным образом не описаны, а обвинение, основанное на противоречивых и надуманных доводах следствия, не содержит данных об обстоятельствах, подлежащих обязательному доказыванию в ходе предварительного следствия, в частности, в обвинении и приговоре отсутствует указание на точное место и время передачи ...... И.Р. денежных средств Бессонову В.Ю., что нарушает принцип презумпции невиновности. Обращает внимание на последовательные и непротиворечивые показания осужденного, изложившего свою версию событий и отрицавшего совершение им преступления. Показания осужденного, как указывает защитник, подтверждаются материалами дела, фонограммой разговора между ...... И.Р. и осужденным, перепиской между ними. Акцентирует внимание на том, что Бессонов В.Ю. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет место работы, положительно характеризуется, является инвалидом 2 группы, за период содержания под стражей состояние его здоровья ухудшилось. Просит оправдать Бессонова В.Ю., освободив его из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор названным требованиям закона соответствует.

Вывод суда первой инстанции о виновности Бессонова В.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшего ...... И.Х., из которых следует, что в связи с уголовным преследованием его отца ...... Х.Ч. и брата ...... Р.Х., которое он считает необоснованным, отец обратился к ...... И.М., который, в свою очередь, обратился к ...... В.И., порекомендовавшему отцу обратиться к адвокату ...у И.Р. Со слов отца, при встрече ... И.Р. сказал, что для успешного решения проблем с рейдерским захватом ООО «РИАЛ» требуется помощь его знакомого Бессонова В.Ю., которого ... И.Р. рекомендовал, как человека, обладающего обширными связями в правоохранительных органах. При встрече в г. Нальчике, со слов отца, Бессонов В.Ю. представился ему как человек, обладающий обширными связями из числа сотрудников УСБ ФСБ России, который готов помочь в сложившейся ситуации, добиться через свои связи объективного подхода к делам ...... Х.Ч. и ...... Р.Х., а также оказать помощь в нормализации деятельности ООО «РИАЛ». С учетом этих обещаний Бессонова В.Ю. отец продолжал общение с ним, ожидая обозначенного им результата. В дальнейшем ... И.Р. сообщил отцу, что Бессонов В.Ю., используя свои связи, может помочь в том, чтобы ... Х.Ч. остался свидетелем по уголовному делу. За эту помощь требовалось передать Бессонову В.Ю. через ...... И.Р. денежные средства в сумме сумма, указанную сумму ... И.Х. передал ...у И.Р. по просьбе отца из своих денежных средств. Получив деньги, ... И.Р. заверил его, что передаст их Бессонову В.Ю. и тот обеспечит требуемый результат. Со слов отца ему также известно, что тот интересовался у ...... И.Р., может ли Бессонов В.Ю. добиться того, чтобы ...... Р.Х. не лишали свободы, к тому времени в отношении ...... Р.Х. был вынесен приговор судом первой инстанции. ... И.Р. через некоторое время сообщил, что Бессонов В.Ю. может взяться за указанный вопрос. Вскоре в ходе встречи, на которой присутствовали ... И.Х., ... Х.Ч., ... И.Р., Бессонов В.Ю. сообщил ...... И.Х., что, в случае передачи ему денежных средств в размере сумма, он (Бессонов В.Ю.) сможет добиться прекращения уголовного преследования ...... Р.Х. и вынесения в отношении него судом апелляционной инстанции приговора с наказанием, не связанным с лишением свободы. Он (... И.Х.) поверил Бессонову В.Ю. и через несколько дней после этого разговора в ходе встречи в присутствии ...... Х.Ч. и ...... И.М. передал ...у И.Р. для Бессонова В.Ю. денежные средства в сумме сумма. 02 марта 2023 года Московским городским судом было принято решение оставить без изменения приговор, вынесенный в отношении ...а Р.Х. Он (... И.Х.) понял, что Бессонов В.Ю. обманул его. На встрече в присутствии ...... Х.Ч., ...... И.Р., ...... И.М. Бессонов В.Ю. подтвердил факт получения у ...... И.Р. переданных им (...... И.Х.) денежных средств в сумме сумма, при этом по вопросу ...... Р.Х. сказал, что исправит «накладку» и через свои связи с начальником УСБ ФСБ России добьется принятия судом решения об освобождении из-под стражи ...... Р.Х., кроме того, вернет полученные сумма. Денежные средства Бессонов В.Ю. до настоящего время не вернул. На встрече ...... Х.Ч. и ...... И.Х. с ...... И.Р., в присутствии ...... В.И., ... И.Р. написал расписку, в которой указал, что получил от ...... И.Х. денежные средства в обшей сумме сумма и обязуется вернуть эти деньги до 03 апреля 2023 года;

- показаниями свидетеля ...... Х.Ч., по сути и содержанию аналогичными показаниям потерпевшего, об обстоятельствах получения Бессоновым В.Ю. от ...... И.Х. денежных средств в обшей сумме сумма, а также о том, что денежные средства осужденным до настоящего времени не возвращены;

- показаниями свидетеля ...... И.Р. об обстоятельствах обращения к нему за оказанием юридической помощи ...... Х.Ч., передачи ему ...... И.Х. денежных средств в общей сумме сумма для Бессонова В.Ю. и передачи им (...... И.Р.) этих денег осужденному в целях благоприятного решения вопросов, связанных с уголовным преследованием ...... Х.Ч. и ...... Р.Х., из которых следует, что полученную от ...... Х.Ч. информацию он передал своему знакомому Бессонову В.Ю. с просьбой помочь, так как в процессе общения с Бессоновым В.Ю. у него сложилось впечатление, что тот имеет отношение к правоохранительным органам. При этом Бессонов В.Ю. говорил, что свои действия согласовывает с неким «шефом», который, со слов Бессонова В.Ю., являлся высокопоставленным руководящим сотрудником УСБ ФСБ России. Деньги в общей сумме сумма передавались ...... И.Х. ему (...у И.Р.) по указанию Бессонова В.Ю. Поскольку никакой помощи со стороны Бессонова В.Ю. оказано не было, тот сказал ему (...у И.Р.), что намерен деньги вернуть. На встрече, где присутствовали ... И.Р., ... Х.Ч., ... И.Х., Бессонов В.Ю. подтвердил, что получил деньги ...... И.Х. в полном объеме и пообещал, что в ближайшее время их вернет. 25 марта 2023 года он (... И.Р.) написал расписку о получении от ...... И.Х. сумма, надеясь на то, что Бессонов В.Ю. выполнит свои обещания и вернет деньги. Оснований не доверять словам Бессонова В.Ю., который позиционировал себя как лицо, имеющее обширные связи в правоохранительных органах, в том числе, с руководителем УСБ ФСБ России, у него (...... И.Р.) не имелось. Разговоры, которые проходили после получения Бессоновым В.Ю. у него денежных средств ...... И.Х., ему (...у И.Р.) удалось записать, он добровольно предоставил имеющиеся у него записи и переписку в мессенджерах с Бессоновым В.Ю. сотрудникам ФСБ России, проводившим с его участием проверочные мероприятия. Расписку на сумму сумма он написал в мае 2023 года по указанию ...... И.М. и ...... И.Х.;

- показаниями свидетеля ...... В.И., по сути и содержанию аналогичными показаниям потерпевшего и свидетеля ...... Х.Ч., из которых следует, что со слов ...... И.Р. ему стало известно, что знакомый ...... И.Р. Бессонов В.Ю. работает в команде начальника УСБ ФСБ России, Бессонов В.Ю. позиционировал себя как человек, обладающий обширными связями в правоохранительных и контролирующих органах, ранее проходивший службу в ФСБ России, работавший непосредственно с начальником УСБ ФСБ России, в связи с этим готов оказать содействие в тех или иных вопросах. Со слов ...... И.Р. свидетелю также стало известно, что после обращения к ...у И.Р. ...... Х.Ч. ... И.Р. рассказал о ситуации Бессонову В.Ю., который сообщил, что, используя свои связи с руководством УСБ ФСБ России, готов оказать помощь в разрешении проблем ...... Х.Ч. При встрече ...... Х.Ч. с Бессоновым В.Ю. в г. Нальчике, на которой присутствовал ... В.И., Бессонов В.Ю. представился как человек, обладающий обширными связями из числа сотрудников УСБ ФСБ России, который готов помочь ...... Х.Ч. в сложившейся ситуации, также Бессонов В.Ю. сообщил, что готов, используя свои связи, вмешаться в уголовное дело, расследуемое в отношении ...... Р.Х., а также касающееся ...... Х.Ч.;

- показаниями свидетеля ...... И.М., по сути и содержанию аналогичными показаниям потерпевшего и свидетелей ...... Х.Ч., ...... В.И., из которых следует, что со слов ...... И.Х. ему было известно, что Бессонов В.Ю. лично сообщил ...... И.Х., что, в случае передачи ему денежных средств в размере сумма, он сможет добиться изменения назначенного ...... Р.Х. судом первой инстанции наказания на несвязанное с реальным лишением свободы, и что он сделает это через свои связи с руководством УСБ ФСБ России, а также что деньги ему следует передать через ...... И.Р. В ходе встречи в феврале 2023 года в присутствии ...... И.М. и ...... Х.Ч. ... И.Х. передал ...у И.Р. для Бессонова В.Ю. определенную им сумму денежных средств в размере сумма. ... И.Р., как он в дальнейшем сообщил ...... И.Х., в тот же день передал полученные денежные средства Бессонову В.Ю. Принятые на себя в связи с передачей денежных средств обязательства Бессонов В.Ю. не выполнил, на встрече с ...... Х.Ч. и ...... И.Р., где присутствовал ... И.М., Бессонов В.Ю. подтвердил факт получения у ...... И.Р. денежных средств ...... И.Х. в сумме сумма, при этом сказал, что по вопросу ...... Р.Х. вышла «накладка», которую он в ближайшее время исправит и через свои связи с начальником УСБ ФСБ России, помощником которого он, как уверял, является, добьется принятия судом решения об освобождении из-под стражи ...... Р.Х., кроме того, в свази со случившейся накладкой, вернет полученные деньги. ... И.Р. написал расписку о фактическом получении у ...... И.Х. денежных средств в сумме сумма, при этом подтвердил, что все полученные денежные средства передал Бессонову В.Ю.;

- показаниями свидетеля – сотрудника УСБ ФСБ России ... ... из которых следует, что летом 2023 года в УСБ ФСБ России поступила информация о противоправных действиях Бессонова В.Ю. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Бессонов В.Ю. в ФСБ России службу не проходил и не проходит, с сотрудниками УСБ ФСБ России, в том числе, занимающими руководящие должности, не знаком и знаком не был, фактов получения денежных средств от Бессонова В.Ю. должностными лицами ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, УСБ ФСБ России, Московского городского суда установлено не было, как и фактов попытки Бессонова В.Ю. склонить кого-либо из должностных лиц к совершению коррупционного преступления;

- заявлением ...а ИХ. от 28.12.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности за совершение в отношении него мошенничества в особо крупном размере Бессонова В.Ю.;

- копией расписки от 25.03.2023, согласно которой ... И.Р. получил у ...... И.Х. денежные средства в сумме сумма;

- скриншотами переписки между ...... И.Р. и Бессоновым В.Ю. в период с апреля по август 2023 года, из которой следует, что ... И.Р. на протяжении указанного времени просит Бессонова В.Ю. перевести денежные средства, поскольку их от него требуют вернуть; также ... И.Р. пересылает Бессонову В.Ю. расписку;

- актом прослушивания аудиозаписи от 06.10.2023, согласно которому прослушана и расшифрована предоставленная ...... И.Р. аудиозапись разговора с Бессоновым В.Ю.; установлено, что в ходе состоявшегося разговора Бессонов В.Ю. подтверждает факт получения через ...... И.Р. денежных средств у ...... И.Х.;

- актом прослушивания аудиозаписи от 09.10.2023, согласно которому прослушана и расшифрована предоставленная ...... И.Р. аудиозапись разговора с Бессоновым В.Ю.; установлено, что в ходе состоявшегося разговора Бессонов В.Ю. подтверждает факт получения через ...... И.Р. денежных средств у ...... И.Х. и высказывает намерения вернуть полученные денежные средства;

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2024, согласно которому с участием свидетеля ...... И.Р. осмотрены оптические диски, содержащие осуществленные ...... И.Р. аудиозаписи разговоров между ...... И.Р. и Бессоновым В.Ю., в ходе которых Бессонов В.Ю. подтверждает факт получения от ...... И.Х. через ...... И.Р. денежных средств в сумме сумма;

- справкой о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях от 09.10.2023, согласно которой в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справою» установлено, что Бессонов В.Ю. военную службу в органах ФСБ России не проходил;

- копией приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.08.2022, согласно которому ... Р.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; копией апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02.03.2023, согласно которому приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении ...... Р.Х. оставлен без изменения:

- протоколом осмотра уголовного дела №... (судебный номер 01-187/2022) по обвинению ...... Р.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках расследования которого 03 марта 2021 года был допрошен ... Х.Ч.;

- протоколом осмотра уголовного дела №... по обвинению ...... Х.Ч. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, согласно которому уголовное дело возбуждено ГСУ ГУ МВД России по г. Москве 18.01.2022, в рамках расследования уголовного дела неоднократно с участием адвоката ...... И.Р. в качестве свидетеля допрошен ... Х.Ч., обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено ...... Х.Ч. 19.06.2023;

- протоколом обыска от 25.01.2024, проведенного в жилище Бессонова В.Ю., в ходе которого, в числе прочего, обнаружен и изъят мобильный телефон Бессонова B.Ю. марки «iPhone 14 Pro»;

- протоколом осмотра изъятого в ходе обыска в жилище Бессонова В.Ю. мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro», согласно которому установлено, что в памяти устройства находятся, в том числе: фотография повестки о вызове ...... Х.Ч. 08.12.2022 в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №..., фотография расписки ...... И.Р. о получении у ...... И.Х. денежных средств в сумме сумма; также в телефоне записаны абонентские номера ...... Х.Ч., Абаеехова И.Х. и ...... И.Р.;

- иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Бессонова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для признания каких-либо из представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе судебного разбирательства письменные доказательства были исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений требований ст. 285 УПК РФ допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств в ходе судебного разбирательства проводится по ходатайству сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства от участников процесса ходатайств об исследовании вещественных доказательств не поступало. При этом в судебном заседании исследовались протоколы осмотров вещественных доказательств, в которых приведены обстоятельства, относящиеся к предъявленному Бессонову В.Ю. обвинению и доказывающие его.

Показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они являются подробными и последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе результатами ОРМ, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины Бессонова В.Ю. в совершении им преступных деяний.

Каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено, соответствующие доводы защиты, аналогичные доводам апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам защитника, противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены судом первой инстанции, после оглашения судом показаний, данных потерпевшим и свидетелями на предварительном следствии, эти показания они подтвердили, настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного периода времени.

Представленные в материалы дела результаты ОРМ получены и предоставлены органам следствия с соблюдением требований УПК РФ и действующего законодательства об оперативно-розыскной деятельности. Оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии к тому оснований в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. В связи с изложенным, как верно указал суд первой инстанции, отсутствуют обстоятельства, позволяющие усомниться в достоверности доказательств, полученных в результате ОРМ. Материалы проведенных оперативных мероприятий были переданы в орган расследования для принятия решения в соответствии с законом. Изложенные в переданных документах сведения имели значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые были проверены в ходе судебного следствия по данному уголовному делу. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

В приговоре суда показаниям осужденного в ходе судебного разбирательства о том, что он не совершал инкриминируемых ему преступлений, и соответствующим доводам защиты дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно расценил эти показания осужденного как способ защиты от предъявленного обвинения с целью ухода осужденного от уголовной ответственности, правомерно указав, что они объективно ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, которые полностью согласуются с письменными доказательствами, в частности, с аудиозаписями разговоров между ...... И.Р. и Бессоновым В.Ю., распиской о получении ...... И.Р. денежных средств, иными исследованными судом доказательствами.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Иная интерпретация защитой доказательств по делу, как верно указал суд в обжалуемом приговоре, является позицией осужденного и его защитника и не соответствует фактически установленным обстоятельствам совершенных Бессоновым В.Ю. преступных деяний.

Несогласие защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, само по себе не свидетельствует о противоречивости и недопустимости изложенных в приговоре доказательств, равно как и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, неправильном применении уголовного и уголовно- процессуального законов.

В материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения дела судом не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены в судебном заседании и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав осужденного на досудебной стадии производства по делу, судом не выявлено.

Обвинительное заключение, вопреки доводам защиты, полностью соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, утверждено надлежащим должностным лицом. В обвинительном заключении указаны все обязательные обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, фабула предъявленного обвинения содержит место, время, существо обвинения, формулировку предъявленного осужденному обвинения, указание на конкретные обстоятельства совершения осужденным преступлений, нашедшие подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Каких-либо противоречий в изложении существа обвинения не имеется.

Предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством оснований для возвращения уголовного дела прокурору или для его прекращения не установлено.

Утверждение защитника в апелляционной жалобе о том, что инициатива обратиться в органы полиции с заявлением о привлечении Бессонова В.Ю. к уголовной ответственности ...... И.Х. не принадлежала, объективного подтверждения не нашло. Согласно материалов дела с заявлением в правоохранительные органы обратился именно потерпевший, который впоследствии дал подробные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступлений, в том числе, подтвердив, что обратился с заявлением о совершенных в отношении него преступлениях, когда понял, что осужденный его обманул.

Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Бессонова В.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Выводы суда в этой части основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на совершение инкриминируемых преступлений.

Как верно указал суд первой инстанции, об умысле Бессонова В.Ю. на совершение мошенничеств в отношении ...... И.Х., планировании им совершения мошеннических действий до начала осуществления объективной стороны каждого преступления свидетельствуют характер действий осужденного и избранный им способ хищения денежных средств потерпевшего.

Так, узнав от ...... И.Р. о ситуации с уголовным преследованием ...... Р.Х. и о наличии у ...... Х.Ч. обоснованных оснований опасаться предъявления ему органами следствия обвинения, действуя из возникших у него корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, Бессонов В.Ю. сообщил ...у И.Р. для передачи ...... И.Х. и ...... Х.Ч. не соответствующие действительности сведения о наличии у него возможности, используя якобы имеющиеся у него связи из числа высокопоставленных должностных лиц УСБ ФСБ России, обеспечить непривлечение ...... Х.Ч. к уголовной ответственности в случае передачи ему (Бессонову В.Ю.) денежных средств, а также о якобы имеющейся у него возможности добиться при рассмотрении Московским городским судом уголовного дела в отношении ...... Р.Х. в апелляционном порядке изменения назначенного ...... Р.Х. наказания на несвязанное с лишением свободы. При этом возможности и намерений исполнить принятые на себя обязательства Бессонов В.Ю. не имел.

Впоследствии денежные средства, полученные им от потерпевшего, действовавшего при передаче денег Бессонову В.Ю. под влиянием обмана со стороны последнего, осужденный присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению, что подтверждает корыстный мотив в действиях Бессонова В.Ю. по каждому преступлению.

Доводы защиты о том, что Бессонов В.Ю. не получал никаких денежных средств, переданных ему потерпевшим через ...... И.Р., и о наличии непосредственно у ...... И.Р. долговых обязательств перед ......и, с решением вопросов по которым ему помогал Бессонов В.Ю., обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку они опровергаются положенными в основу приговора показаниями потерпевших и свидетелей, согласующихся с письменными доказательствами, в том числе, перепиской между Бессоновым В.Ю. и ...... И.Р., содержанием аудиозаписи переговоров между ними.

Совокупностью названных доказательств, исследованных судом, подтверждается факт передачи потерпевшим ...у И.Р. денежных средств для передачи Бессонову В.Ю. и по указанию осужденного, а также то, что Бессонов В.Ю. факт получения им денежных средств от ...... И.Х. не отрицал, высказывая намерение вернуть эти денежные средства.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку защиты на решение суда по гражданскому делу, рассмотренному Чертановским районным судом г. Москвы, о взыскании с ...... И.Р. в пользу ...... И.М. денежных средств в размере сумма, правомерно указав на различие в предметах доказывания и круге доказательств в рамках гражданского и уголовного судопроизводства, в связи с чем указанное судебное решение какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Судебная коллегия также отмечает, что, как следует из показаний ...... И.Р., им были написаны 2 расписки на суммы в сумма и сумма, по решению Чертановского районного суда г. Москвы взыскание произведено по расписке на сумму сумма, которая в уголовном деле не фигурирует.

Таким образом, вина Бессонова В.Ю. доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Квалифицирующий признак каждого из преступлений «в особо крупном размере» судом установлен правильно, исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности осужденного, включая те, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе, в том числе то, что Бессонов В.Ю. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бессонова В.Ю., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно признал наличие положительных характеристик, благодарностей, грамот, осуществление осужденным благотворительной деятельности, наличие у Бессонова В.Ю. заболеваний, инвалидности 2 группы, наличие у осужденного матери пенсионного возраста, страдающей заболеваниями, имеющей инвалидность 1 группы, совершеннолетней дочери, сожительницы и родной сестры, являющихся инвалидами, которым он оказывает помощь.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бессонова В.Ю., не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Бессонова В.Ю. могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, за каждое преступление, правомерно указав на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции в этой части должным образом в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Бессонову В.Ю. назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки утверждениям защиты, судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, исследованы в судебном заседании и нашли оценку в итоговом судебном решении.

Все ходатайства сторон были разрешены судом в соответствии с требованиями закона с принятием обоснованного и мотивированного решения по существу каждого ходатайства. Ходатайство защиты об истребовании доказательств для проверки алиби осужденного обоснованно отклонено судом первой инстанции, правомерно указавшим, что совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств является достаточной для установления фактических обстоятельств совершенных Бессоновым В.Ю. преступлений. Судебная коллегия также отмечает, что каких-либо конкретных заявлений о наличии у него алиби осужденный в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2024 года в отношении Бессонова Виктора Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи