Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Дело №33-39/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

При секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Уляшевой О.А. на определение мирового судьи судебного участка №192 адрес от 28 ноября 2023 года, которым постановлено:

- Заявление Уляшева Юрия Витальевича о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Уляшевой Оксаны Александровны в пользу Уляшева Юрия Витальевича расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Уляшева Ю.В. по доверенности Маралин С.В. обратился с заявлением о взыскании с Уляшевой О.А. в пользу Уляшева Ю.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, связанные с составлением и направлением в адрес истца и в адрес районного суда возражений с приложением на апелляционную жалобу Уляшевой О.А., представлением интересов ответчика в районном суде по апелляционной жалобе, а также проведение консультации ответчика по применению гражданского законодательства РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Уляшевой О.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения при исследовании фактических обстоятельств дела.

В силу ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 192 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 4 августа 2023 года брак, зарегистрированный между Уляшевым Ю.В. и Уляшевой О.А. расторгнут.

18 октября 2023 года апелляционным определением Дорогомиловского районного суда адрес решение мирового судьи от 4 августа 203 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском к ответчику Уляшеву Ю.В. о расторжении брака.

В суде первой инстанции ответчик исковые требования признал и настаивал на расторжении брака.

В связи с подачей истцом апелляционной жалобы на решение суда, ответчик воспользовался услугами представителя, что подтверждается копией соглашения № 03/06 от 26.07.2023 между Уляшевым Ю.В. и адвокатом фио Как следует из соглашения и копии акта выполненных работ от 19.10.2023 услуги в виде: составления и направления в адрес Уляшевой О.А. и в районный суд адрес возражений на апелляционную жалобу, участие в суде апелляционной инстанции и проведение консультации по применению гражданского законодательства РФ выполнены в полном объеме. Факт оплаты услуг по вышеуказанному соглашению подтверждается платежным поручением от 19.10.2023 на сумму сумма.

Исходя из толкования статьи 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, длительность судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, сложность рассматриваемого дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения защищаемого права, мировой судья пришел к выводу, что судебные расходы, с учетом принципа разумности, в силу положений ст. 100 ГПК РФ подлежат снижению до сумма.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается в полном объеме.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №192 адрес от 28 ноября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья