Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-483/24

РЕШЕНИЕ

15.04.2024 г. адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГАЗЕЛЬКИН» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29.01.2024 г. № 18810577240129758783 по делу об административном правонарушении по КоАП РФ, в отношении ООО «ГАЗЕЛЬКИН»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29.01.2024 г. № 18810577240129758783 ООО «ГАЗЕЛЬКИН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что на момент фиксации административного правонарушения ТС находилось в пользовании ООО «Триумф» на основании договора аренды, представлен акт приема-передачи, договор аренды.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление должностного лица, законным и обоснованным.

КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно к ПДД РФ дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 14.01.2024 в 20:32:38 по адресу адрес, адрес водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил.1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства (далее - ТС) марка автомобиля, регистрационный знак ТС, грузоподъемностью более 1 т в часть города, ограниченную пределами адрес. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлось "ООО "ГАЗЕЛЬКИН".

Действия ООО «ГАЗЕЛЬКИН» квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - КФН ПДД "Астра-Трафик", заводской номер АТ1008, свид. о поверке № С-Т/22-02-2022/134996557, действительное до 21.02.2024 включительно, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Доводы жалобы о непричастности ООО «ГАЗЕЛЬКИН» к совершению вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось в пользовании другого юридического лица – ООО «Триумф», на основании договора аренды, не влечет признание незаконными состоявшееся по делу постановление.

КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

КоАП РФ предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассмотрев в соответствии с требованиями и КоАП РФ жалобу на постановление должностного лица, оценив на основании названного Кодекса представленные обществом доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного не являются достаточными для вывода о нахождении марка автомобиля, регистрационный знак ТС в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Представленные заявителем договор аренды транспортных средств с экипажем от 31.12.2023 г., заключённый между ООО «ГАЗЕЛЬКИН» (Арендодатель) и ООО «АТП» (Арендатор), акт приема-передачи транспортных средств от 31.12.2023 г., согласно которым Арендодатель передал в пользование Арендатора транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, этот вывод не опровергают, поскольку указанные документы в своей совокупности не позволяют достоверно установить, что в момент фиксации административного правонарушения вышеупомянутое транспортное средство фактически выбыло из владения собственника.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «ГАЗЕЛЬКИН» к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Общества в совершении описанного выше административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с санкцией КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь – 9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29.01.2024 г. № 18810577240129758783 по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении ООО «ГАЗЕЛЬКИН» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин