Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-002168-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2136/2024 по иску ООО «Фрегат» к Исаевой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фрегат» обратилось в суд с иском к Исаевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.02.2024 г. в сумме сумма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, процентов по ставке 45 % годовых, начисляемых на сумму сумма основного долга за период с 15.02.2024 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; неустойки в размере 8,5% годовых от неуплаченной суммы основного долга в размере сумма за каждый день просрочки за период с 15.02.2024 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; неустойки в размере 8,5% годовых от неуплаченной суммы процентов в размере сумма за каждый день просрочки за период с 15.02.2024 г. по дату фактического возврата суммы процентов включительно, а также обращении взыскания на предмет залога (ипотеки): квартиру, общей площадью 21,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 25.07.2023 между «Первым клиентским банком» (ООО) и Исаевой Ю.Ю. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 134кр/2023. В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и Исаевой Ю.Ю. заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № 134кр/2023/з-1 от 25.07.2023 г.. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 25.07.2038 года. Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № 2279 от 11.08.2023 г.

В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа является ООО «Фрегат», что подтверждено договором купли-продажи закладной № 31/23.08.07 от 07.08.2023 года и отметкой о передаче прав на закладную от 11.08.2023 года. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ООО «Фрегат» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25.07.2023 между «Первым клиентским банком» (ООО) и Исаевой Ю.Ю. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 134кр/2023. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в размере сумма, под 45% годовых, на срок до 25.07.2038 года. Условиями договора предусмотрена возможность уменьшения и увеличения процентной ставки.

В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и Исаевой Ю.Ю. заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № 134кр/2023/з-1 от 25.07.2023 г..

В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа является ООО «Фрегат», что подтверждается договором купли-продажи закладной № 31/23.08.07 от 07.08.2023 года и отметкой о передаче прав на закладную от 11.08.2023 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Ответчику была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая не была исполнена.

Предоставление денежных средств по кредиту, подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет ответчика.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1 (п. 4.1. -4.3, 7.1 -7.2), ст. 3 (п. 3.3., 3.4), ст. 4 (п. 4.1.2) кредитного договора, ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета базовой процентной ставки в размере 45% годовых, путем осуществления ежемесячных платежей. Уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 13.2 ст. 1 кредитного договора, за нарушение заемщиком срока внесения платежей, предусмотренных кредитным договором, в том числе, но не исключая, процентов за пользование суммой кредита, суммы основного долга, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения кредитного договора, начисляемую на сумму просроченного платежа, начиная с даты, когда неисполненное заемщиком обязательство должно быть исполнено, до даты поступления просроченного платежа на счет или в кассу кредитора.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, неисполнением требования о досрочном возврате кредита, истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п. 5.4.5. договора залога недвижимости (ипотеки).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств, производилась нерегулярно.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 14.02.2024 задолженность по кредитному договору, составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – проценты за пользование кредитом на 14.02.2024 г.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений по размеру задолженности, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

В связи с нарушением Исаевой Ю.Ю. условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 45 % годовых, начисляемых на сумму сумма основного долга за период с 15.02.2024 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; неустойки в размере 8,5% годовых от неуплаченной суммы основного долга в размере сумма за каждый день просрочки (размер неустойки определен исходя из ключевой ставки Центрального Банка России на день заключения договора) за период с 15.02.2024 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; неустойки в размере 8,5% годовых от неуплаченной суммы процентов в размере сумма за каждый день просрочки (размер неустойки определен исходя из ключевой ставки Центрального Банка России на день заключения договора) за период с 15.02.2024 г. по дату фактического возврата суммы процентов включительно.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры (п. 11 кредитного договора).

В обеспечение обязательств между банком (залогодержатель) и Исаевой Ю.Ю. (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № 134кр/2023/з-1 от 25.07.2023 года, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности жилое помещение – квартиру, общая площадь 21,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, кадастровый номер №, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. 

Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Москве 02.08.2023 года. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Фрегат» на основании Договора купли-продажи закладной № 91/23.08.07 от 07.08.2023 года, что подтверждено отметкой на Закладной от 11.08.2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из отчета № 2307/807 от 24.07.2023 года, составленного ООО «ИНЕКС», следует, что рыночная стоимость предмета залога, составляет сумма.

В соответствии с п. 6.2 договора залога, начальная продажная цена предмета ипотеки при его реализации устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости предмета ипотеки.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, кадастровый номер №, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности по кредитному договору, и, учитывая, что ответчиком данные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество - квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, установлении способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов и начальной продажной цены сумма (5081000*80%).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фрегат» удовлетворить.

Взыскать с Исаевой Юлии Юрьевны (паспортные данные......) пользу ООО «Фрегат» (ИНН 7728555018) задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.

Взыскать с Исаевой Юлии Юрьевны (паспортные данные......) пользу ООО «Фрегат» (ИНН 7728555018) проценты по ставке 45 % годовых, начисляемых на сумму сумма основного долга за период с 15.02.2024 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, неустойку в размере 8,5% годовых от неуплаченной суммы основного долга в размере сумма за каждый день просрочки за период с 15.02.2024 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, неустойку в размере 8,5% годовых от неуплаченной суммы процентов в размере сумма за каждый день просрочки за период с 15.02.2024 г. по дату фактического возврата суммы процентов включительно.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № 134кр/2023 от 25.07.2023 года, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, общей площадью 21,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2024 года.

Судья фио