Решение

УИД: 77RS0006-02-2024-002111-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/24 по иску Багдасарян * к Алексеевой *, ООО «КомплексЛифт Плюс» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требований от 25.03.2023 года, заключенного между ООО «КомплексЛифт Плюс» и Алексеевой Т.В. в отношении права требования к ГБУ Москвы «Жилищник Молжаниновского района» задолженности на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 по делу № А40-269267/2022, применении последствий недействительности сделки, требования мотивированы недобросовестным поведением сторон, и мнимостью данной сделки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства адвоката * об отложении судебного заседания судом отказано, поскольку доказательств уважительных причин неявки суду не представлено, как и не представлено доказательств, что адвокат * полномочиями выступать в интересах ответчика.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ГК РФ уступлено может быть требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства.

По существу, совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом обязанности по передаче права (требования) на основании соглашения об уступке права (требования).

Право требования, передаваемое в порядке цессии, должно быть действительным.

Требование, вытекающее из обязательственного правоотношения, следует считать действительным, если оно, во-первых, юридически существует и, во-вторых, принадлежит цеденту.

Передача несуществующего права требования, либо такого права, которое не принадлежит цеденту, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку противоречит ГК РФ.

В соответствии с ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11.04.2023 года по делу № 2-2049/23 по иску Багдасарян И.Ж. к ООО «КомплексЛифт Плюс» о взыскании задолженности по соглашения, исковые требования удовлетворены, с ООО «КомплексЛифт Плюс» в пользу Багдасарян И.Ж. взыскана задолженность в размере 400 000 руб.

Решение вступило в законную силу 20 июля 2023 года, взыскателю выдан исполнительный лист.

Согласно отметке на исполнительной листе ПАО Банк «ФК Открытие» произведены частичные оплаты.

В период наличия указанной задолженности ООО «КомплексЛифт Плюс» обратилось с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник Молжаниновского района» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года по делу № А40-269267/22-89-1430 исковые требования ООО «КомплексЛифт Плюс» удовлетворены, с ГБУ г. Москвы «Жилищник Молжаниновского района» взыскана задолженность в размере 1 244 430,25 руб.

31 мая 2023 года по указанному делу взыскателю (ООО «КомплексЛифт Плюс») выдан исполнительный лист.

22 августа 2023 года определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-269267/22-89-1430 на основании заявления Алексеевой Т.В. произведено процессуальное правопреемство на основании договора уступки права требования от 25.03.2023 года, согласно которому, ООО «КомплексЛифт Плюс» уступил Алексеевой Т.В. права требования к ГБУ г. Москвы «Жилищник Молжаниновского района», образовавшиеся на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2023 по делу № А40-269267/22-89-1430.

Истец указывает, что спорный договор уступки права (требования) заключен ООО «КомплексЛифт Плюс» сразу после объявления резолютивной части решения Арбитражным судом, и является мнимым, поскольку ответчики не намеревались его исполнять, с целью избежать взыскания денежных средств.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Тем самым, по правилам , ГК РФ применительно к сделкам квалифицировать как злоупотребление правом следует заключение сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в результате которой кредиторы не могут реализовать свои права.

Соответственно, передача прав (требования) ООО «КомплексЛифт Плюс» взысканной судом задолженности с ГБУ г. Москвы «Жилищник Молжаниновского района», при осведомленности ООО «КомплексЛифт Плюс» о наличии задолженности перед истцом по соглашению юридической помощи, судом квалифицируется как явное злоупотребление правом.

При этом, ООО «КомплексЛифт Плюс» не могло не знать на период заключения спорного договора уступки о наличии задолженности перед Багдасарян И.Ж., поскольку последней была направлена претензия в адрес ООО «КомплексЛифт Плюс» об оплате соглашения в размере 400 000 руб., 26.12.2022 года.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств фактического исполнения договора уступки права требования, а также оплаты указанного договора со стороны Алексеевой Т.В., доказательств достижения правовых последствий сделки в виде действий Алексеевой Т.В. по взысканию задолженности с ГБУ г. Москвы «Жилищник Молжаниновского района», суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорный договор является мнимой сделкой, и заключен с целью избежать взыскания денежных средств с ООО «КомплексЛифт Плюс» в пользу Багдасарян И.Ж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав требования от 25.03.2023 года, заключенный между ООО «КомплексЛифт Плюс» и Алексеевой * в отношении права требования к ГБУ Москвы «Жилищник Молжаниновского района» задолженности на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 по делу № А40-269267/2022.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата прав требований ООО «КомплексЛифт Плюс» задолженности с ГБУ г. Москвы «Жилищник Молжаниновского района», образовавшиеся на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2023 по делу № А40-269267/22-89-1430.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2024 года.

Судья И.М.Александренко