Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рябцева Максима Дмитриевича (№ 13-695/2024) о процессуальном правопреемстве, об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № 2-2837/2013 по иску Фильченко Виктора Павловича к Крымшамхалову Зурабу Солтановичу о взыскании процентов, обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что на основании договора уступки прав требований (цессии) от 28.08.2023 перешло право требования к должнику Крымшамхалову З.С., установленное решением суда от 12 июля 2013 года. Кроме того, заявитель просит суд произвести индексацию присужденных сумм за период с 12 июля 2013 г. по 03 декабря 2019 г..

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявление, просил удовлетворить.

Заявитель, иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения заявления.

Согласно письменным возражениям фио, с заявлением Рябцева М.Д. он не согласен, возражает против удовлетворения его требований.

Суд, изучив доводы заявления, выслушав представителя заявителя, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 12.07.2013 года удовлетворены исковые требования Фильченко Виктора Павловича к Крымшамхалову Зурабу Солтановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и об обращении взыскания на имущество должника. С Крымшамхалова З.С. в пользу Фильченко В.П. взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 27 июля 2006 года в сумме сумма. В указанной части решение суда не отменялось и не изменялось, вступило в законную силу 28.11.2013 года.

28.08.2023 г. между Фильченко В.П. и Рябцевым М.Д. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования к должнику Крымшамхалову З.С., установленное решением Дорогомиловского районного суда адрес от 05.03.2009 г., перешло к Рябцеву М.Д.. Кроме того, исходя из договора об уступке прав требований, передаваемое по настоящему договору право требования на момент заключения, включает в себя право требовать исполнение всех возникших по договору займа от 27.07.2006 обязательств, в том числе права на начисленные и неуплаченные штрафные санкции в связи с неисполнением обязательства по уплате указанной задолженности, в том числе начисляемые на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Денежные средства по договору цессии оплачены Рябцевым М.Д. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 624826, документы переданы сторонами по акту-приема передачи.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, к числу оснований для процессуального правопреемства согласно ст. 44 ГПК РФ относятся как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть в ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка прав требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно: переход права требования подтверждается договором уступки прав требования, правопреемство в данном случае допускается, поскольку предусмотрен переход прав в том числе по требованиям, связанных с исполнением всех возникших по договору займа от 27.07.2006 обязательств, в настоящем случае с должника по решению суда взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 27 июля 2006 года, сведений об исполнении судебного акта материалы не содержат, суд считает удовлетворить заявление, и произвести замену истца на его правопреемника Рябцева М.Д..

Рассматривая требования заявителя об индексации, присуждённой суммы, суд не усматривает оснований для отказа в его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Как ранее уже судом отмечалось, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 12.07.2013 года удовлетворены исковые требования Фильченко Виктора Павловича к Крымшамхалову Зурабу Солтановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27 июля 2006 года в сумме сумма.

Как указывает заявитель и следует из представленных документов, задолженность по решению суда от 12 июля 2013 года со стороны должника, не погашена.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Индексация денежных сумм является механизмом приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, документы, представленные заявителем в обосновании доводов, изложенных в заявлении, судья находит заявление Рябцева М.Д. об индексации присужденных денежных сумм подлежащим удовлетворению.

Заявителем представлен расчет индексации, за период с 12.07.2013 г. по 03.12.2019 г., размер которой составляет сумма.

Вместе с тем, приведенный заявителем расчет признается судом арифметически не верным, в связи с чем судом самостоятельно рассчитана сумма индексации за указанный период, размер которой составил сумма, исходя из расчета:

Все доводы ответчика суд принял необоснованными, основанными на неправильном применении норм права.

Утверждения ответчика о том, что при расчете индексации необходимо применять срок исковой давности, основаны на неправильном применении норм процессуального и норм материального права. Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Таким образом, срок исковой давности не распространяется на требования об индексации, поскольку такое требование не является исковым, а представляет собой установленный законом компенсационный механизм по возмещению финансовых потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных судом сумм.

При таких обстоятельствах, поскольку индексация присужденных денежных сумм обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда взысканные судом суммы от момента вынесения решения до его исполнения обесцениваются и, таким образом, не подлежит снижению в зависимости от вины должника в неисполнении судебного акта, с фио подлежит взысканию сумма индексации сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 44, 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Произвести замену истца (взыскателя) Фильченко Виктора Павловича на правопреемника Рябцева Максима Дмитриевича по гражданскому делу № 2-2837/2013 по иску Фильченко Виктора Павловича к Крымшамхалову Зурабу Солтановичу о взыскании процентов, обращении взыскания на имущество должника.

Взыскать с Крымшамхалова Зураба Солтановича в пользу Рябцева Максима Дмитриевича индексацию присужденных денежных сумм в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 дней через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья фио