Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0006-02-2024-001596-33

Судья: Александренко И.М.

Гр. дело № 33-31747/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2024 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при помощнике судьи Колесниковой Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании дело (номер дела в суде первой инстанции М- 1228/2024) по частной жалобе Пущаева В.Г. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Пущаева В.Г. к ГУП «Мосгортранс» о взыскании компенсации морального вреда, разъяснив, что для разрешения требований следует обратиться в компетентный суд по месту жительства истца или места нахождения ответчика»,

УСТАНОВИЛ:

Пущаев В.Г. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГУП «Мосгортранс» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем его трудовых прав.

Суд постановил приведенное выше определение от 12.02.2024 г., об отмене которого просит Пущаев В.Г. в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи суда первой инстанции, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод ( Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Пущаева В.Г., судья суда первой инстанции руководствовался , п.6.3 ст. 29, ГПК РФ, и исходил из того, что данное дело неподсудно Дорогомиловскому районному суду г. Москвы, поскольку истец Пущаев В.Г. проживает по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, а адрес ответчика: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, что не относится к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Однако, с такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку судом не проверены основания для предъявления иска по правилам подсудности, определенных п.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которого иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Между тем, из представленных материалов следует, что истец обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с вышеуказанным иском по месту фактического исполнения трудовых обязанностей, которые определены дополнительным соглашением от 21.09.2020 г. к трудовому договору от 08.05.2020 г. по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, что относится к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда города Москвы.

При таких данных, оснований для возвращения иска Пущаева В.Г. по основаниям ст. , п.6.3 ст. 29 ГПК РФ и мотивам, изложенным в определении, у суда не имелось, в связи с чем определение суда от 12.02.2024 г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь 4 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2024 года- отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судьи: