Приговор

УИД:77RS0006-02-2024-001311-15

Дело № 1-165\2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 15 февраля 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Наврузова Б.О.у.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НАВРУЗОВА фио угли, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наврузов Б.О.у. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Наврузов Б.О.у., зная порядок получения водительского удостоверения, в неустановленные дознанием дату и время, но не позднее 07.11.2023 года, с целью дальнейшего использования на адрес, приобрел у неустановленного дознанием лица в неустановленном месте, заведомо поддельное водительское удостоверение адрес серийный номер ... на имя Наврузова фио угли от 20.09.2020 года. Согласно заключению эксперта № 2796 от 06.12.2023 года, бланк, представленного на экспертизу водительского удостоверения адрес серийный номер ... на имя Наврузова фио угли от 20.09.2020 года, не соответствует аналогичным образцам типографской печатной продукции адрес, выдаваемым на право управления транспортными средствами, сведения о которых имеются в справочно-информационном фонде ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выполнен способом цветной струйной печати; аббревиатура «...» зеленого цвета (на лицевой и оборотной стороне) выполнена способом фольгирования по тонеру. В водительском удостоверении адрес серийный номер ... на имя Наврузова фио угли от 20.09.2020 года признаков изменения первоначального содержания не имеется.

07.11.2023 года примерно в 11 часов 50 минут, Наврузов Б.О.у. управляя автомобилем марки «...», г.р.з. ..., по адресу: адрес по направлению в центр, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, и при проверке документов, Наврузов Б.О.у. предъявил инспектору ДПС 2 взвода 4 роты 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио поддельное водительское удостоверение, гражданина адрес серийный номер ... на имя Наврузова фио угли от 20.09.2020 года, как удостоверение, предоставляющее права на управление транспортными средствами, тем самым умышленно использовал указанное заведомо для него поддельное водительское удостоверение.

Подсудимый Наврузов Б.О.у.с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Наврузова Б.О.у., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Наврузовым Б.О.у. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Наврузову Б.О.у. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Наврузова Б.О.у. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Наврузов Б.О.у. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Наврузову Б.О.у. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Наврузову Б.О.у., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая вышеприведенное судом толкование закона, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа.

В ходе судебных прений защитником фио было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к Наврузову Б.О.у. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что Наврузов Б.О.у. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину признает, в содеянном раскаивается, в будущем желает внести денежный взнос в благотворительный фонд.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения в отношении Наврузова Б.О.у. судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании УПК РФ суд в случаях, предусмотренных УК РФ, по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, подсудимый совершил умышленное преступление против порядка управления. Каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда и снижения степени общественной опасности данного преступления, подсудимым не совершено.

Суд, наряду с данными о личности Наврузова Б.О.у., оценив в совокупности все обстоятельства рассматриваемого дела, характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Наврузова Б.О.у. от уголовной ответственности по предложенному защитником основанию.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НАВРУЗОВА фио угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731453750); ИНН: 7729148110; КПП 772901001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 18811621010016000140; Расчетный счет: 4010181004520010041; КБК: 18811621010016000140; УИН: 0; ОКТМО: 45327000.

Меру пресечения Наврузову Б.О.у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: водительское удостоверение гражданина адрес серийный номер ... на имя Наврузова Б.О.у. от 20.09.2020 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ