Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-001182-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 июня 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1795/2024 по иску Межрегиональной общественной организацией «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в защиту прав Мироновой Елены Игоревны к адрес «СпецВысотСтрой» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в защиту прав потребителя Мироновой Елены Игоревны (далее – Потребитель) с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковым заявлением к адрес «СпецВысотСтрой» (далее – Ответчик). Истец просил прекратить право общей долевой собственности Мироновой Елены Игоревны, доля в праве ... в объекте незавершенного строительства по кадастровому номеру ... и признать право собственности на машино-место № 90А в Здании по кадастровому номеру ...9 на -1 этаже, в гаражном комплексе по адресу: адрес за Мироновой Еленой Игоревной. В обоснование исковых требований Истец указал, что приобрел право на получение в собственность спорного объекта недвижимости - машино-места на основании заключенного Договора № ...-07 уступки прав (требований), заключенный с ООО «ВестКомРиал», которое в свою очередь приобрело право требования спорного машино-места у Ответчика на основании договора № ... о привлечении финансовых средств в строительство многоярусного подземного гаража-стоянки по адресу: адрес. Указанный выше договор исполнен Потребителем в полном объеме и имеются все основания для возникновения права собственности на спорное машино-место. Дорогомиловским районный судом адрес за Потребителем признано право собственности в объекте незавершенного строительства решением по гражданскому делу № 2-2166/2013 от 18.06.2013 года на долю в размере ... в многоярусном подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу: адрес виде машино-места, расположенного на первом подземном этаже (-1), технический номер 90А, общей площадью 17,5 кв.адрес доля зарегистрирована Потребителем в органах государственной регистрации, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН. Здание, в котором находится спорное машино-место, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением полностью построено. Спорное машино-место на сегодняшний день является обособленным объектом строительства и существует в натуре, Потребитель им пользуется и несет его бремя содержания, что подтверждается представленными в материалы дела платежными квитанциями на оплату коммунальных платежей.

Представитель Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз», действующий в интересах Мироновой Е.И. действующий на основании доверенности фио в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик адрес «СпецВысотСтрой» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Стороной ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения требований.

Третье лицо – финансовый управляющий Самохвалова П.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта строительства.

Обязательства участника строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего данные права и обязанности.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Признание права собственности не является способом защиты права участника долевого строительства, установленного параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Федеральным законом №214-ФЗ.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 12.02.2002 года Правительством Москвы было вынесено Постановление № 108-ПП о строительстве жилого высотного дома с прилегающим подземным гаражном и спортивно-оздоровительным комплексом по адресу: адрес, 3/2, 5-7 (адрес).

21.10.2003г. во исполнение Постановления № 108-ПП от 12.02.2002 г. между Правительством Москвы и адрес «Корпорация «Конти» был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: адрес, 3/2, 5-7 (адрес).

Дата ввода Объекта в эксплуатацию определена Инвестиционным контрактом – адрес 2004 года.

Между Потребителем и ООО «ВестКомРиал» заключен договор уступки № ...-07 по договору № ... о привлечении финансовых средств в строительство многоярусного подземного гаража-стоянки по адресу: адрес. Обязательства по договору исполнены Потребителем в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Дорогомиловским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-2166/2013 от 18.06.2013г. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительств в виде спорного машиноместа.

Застройщик ООО «ВестКомРиал» своих обязательств по вводу в эксплуатацию гаражей и передаче машино-мест участникам строительства не исполнил.

Согласно пункту 14 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации по делам о разрешении судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года в случае уклонения застройщика от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию здания, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на машино-место.

Несмотря на то, что гаражный комплекс фактически достроен, он в эксплуатацию до сих пор не введен в связи с бездействием Ответчика.

К материалам дела приобщено заключение кадастрового инженера фио, который предоставил технический план на машино-место, подтверждающий характеристики машино-места.

Разрешая спор по существу, суд полагает, должно быть учтено следующее.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, следует, что такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим применяется в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Ненадлежащая регистрация права собственности за Потребителем на долю в праве общей долевой собственности в размере ... в многоярусном подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу: адрес виде машино-места нарушает права истца, который полноценно пользуется конкретным машино-местом с конкретными характеристиками.

Принимая во внимание, что Потребитель исполнил свои обязательства в полном объеме, несет бремя содержания машино-места, пользуется им уже более 15 лет, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Мироновой Елены Игоревны, доля в праве ... в объекте незавершенного строительства по кадастровому номеру ....

Признать за Мироновой Еленой Игоревной (паспортные данные) право собственности на машино-место № 90А в здании по кадастровому номеру ...9 на -1 этаже, в гаражном комплексе по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для погашения записи в регистрирующем органе о собственности Мироновой Елены Игоревны на долю в праве общей долевой собственности в размере ... в объекте незавершенного строительства- многоярусном подземном гараже-стоянке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: адрес, и для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за Мироновой Елены Игоревны на машино-место № 90А в Здании по кадастровому номеру ...9 на -1 этаже, в гаражном комплексе по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И,

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года