Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-0202/2024 | Дорогомиловский районный суд
№ 12-202/24
РЕШЕНИЕ
адрес 08.04.2024 года
Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ПСК «ПУЛЬСАР» на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 18.12.2023 года №0355431010123121801050968 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО ПСК «ПУЛЬСАР»,
УСТАНОВИЛ:
13.12.2023 в 16:25:01 по адресу адрес, адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АПК "SOVA-M", был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля GLE 300 D 4MAT1C, регистрационный знак ТС, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».
Должностным лицом ГКУ «АМПП» в отношении собственника указанного автомобиля – ООО ПСК «ПУЛЬСАР», на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ было вынесено постановление №0355431010123121801050968 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Заявитель не согласился с указанными постановлением должностного лица, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд адрес, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал, поскольку правонарушение было зафиксировано техническим средством, которое работает не в автоматическом режиме.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 13.12.2023 в 16:25:01 по адресу адрес, адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АПК "SOVA-M", был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля GLE 300 D 4MAT1C, регистрационный знак ТС, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. N 61-02-343/9 (далее - Правила).
Собственником (владельцем) автомашины марка автомобиля GLE 300 D 4MAT1C, регистрационный знак ТС, является ООО ПСК «ПУЛЬСАР»
Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством АПК "SOVA-M", заводской номер SV376 (002340), свид. о поверке № С-ДЮП/17-07-2023/264866958, действительное до 16.07.2025 включительно.
Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения).
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства от 15 сентября 2018 года. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных стационарным техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «СТРИТ ФАЛЬКОН», имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.
Довод жалобы о том, что должностным лицом ГКУ "АМПП" не был составлен протокол об административном правонарушении, несостоятелен, так как правонарушение зафиксировано по правилам ст. 2.6.1 КоАП РФ и составление протокола об административном правонарушении силу положений данной нормы - не требуется.
С учетом изложенного, действия ООО ПСК «Пульсар» правильно квалифицированы должностным лицом ГКУ «АМПП» по п. 2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», как неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств.
Как следует из материалов дела, размещение транспортного средства на платной парковке оплачено не было.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы процедура привлечения ООО ПСК «ПУЛЬСАР», к административной ответственности по КоАП адрес, соблюдена.
Таким образом, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно состава и события административного правонарушения, а также места его совершения, не имеется.
С учетом изложенного, обоснованность привлечения ООО ПСК «ПУЛЬСАР» к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес сомнений не вызывает.
Порядок и срок давности привлечения ООО ПСК «ПУЛЬСАР» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 КоАП адрес, с учетом требований , , КРФоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 18.12.2023 года №0355431010123121801050968 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО ПСК «ПУЛЬСАР» - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.
Судья С.В. Каширин