Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № М-1524/191/2023

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-24/2024 УИД 77MS0191-01-2023-002290-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Головацкой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Русаковой Евгении Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 192 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 адрес, от 04 августа 2023 года, которым постановлено:

Отказать Русаковой Евгении Александровне в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Вахтеровой Светланы Александровны задолженности по мировому соглашению от 22 мая 2017 года.

Одновременно разъяснить, что взыскатель имеет право обратиться в суд в порядке искового производства,

установил:

Русакова Е.А. обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вахтеровой С.А. задолженности по мировому соглашению от 22 мая 2017 года.

Мировым судьей постановлено определение от 04.08.2023 года о возврате заявления, об отмене которого просит Русакова Е.А. по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение мирового судьи рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования заявителя.

На основании ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 22.05.2017 года утверждено мировое соглашение между ООО «Триумф+», Вахтеровой С.А., Русаковой Е.А., согласно которому стороны договорились о заключении мирового соглашения на условиях оплаты должниками сумма по графику. Из представленных материалов следует, что представленные платежные поручения противоречат графику мирового соглашения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таких доказательств заявителем не представлено.

Исходя из изложенного, определение мирового судьи о возврате заявления основано на правильном применении норм права и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что свои права Русакова Е.А. не лишена возможности защитить путем обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании с Вахтеровой С.А. долга и судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь 329, -335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 192 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 адрес, от 04 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Русаковой Евгении Александровны – без удовлетворения.

Судья А.А.Головацкая