Решение

УИД 77RS0006-02-202-000693-26 Дело № 2-2172/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 апреля 2024 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Фомичеву А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Х года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Х, г/н Х, которым управлял водитель ООО Аренда Авто и с участием транспортного средства Х, г/н Х, которым управлял водитель Фомичев А.И. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Х г/н. Х получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств N Х. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 154 788,04 руб. В этой связи истец просил суд взыскать с Фомичева А.И. в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 154 788 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 296, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликатного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Х года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Х, г/н Х, которым управлял водитель ООО Аренда Авто и с участием транспортного средства Х, г/н Х, которым управлял водитель Фомичев А.И. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Х г/н. Х получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств N Х. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 154 788,04 руб. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба ООО «Аренда» находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Фомичева А.И.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ООО «Аренда» возникло право требования к Фомичеву А.И., как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП. В связи с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования указанное право в силу ст. 965 ГК РФ перешло к ООО «СК «Согласие».

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40–ФЗ от 25.04.2002г.

С учетом изложенного, с Фомичева А.И. в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства размере 154 788,04 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 296, 00 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Фомичеву А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Фомичева А.И. в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 154 788 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 296, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024 г.