Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-000447-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/2024 по иску ПАО «Россети Центр и Приволжье» к Мотлох * о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит неосновательное обогащение в виде стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие заключенного договора на снабжение электрической энергией в размере 152 358,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 247,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в ее отсутствие и представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно положениям ГК РФ и Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03 август 2023 года сетевая организация в лице филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго», в результате рейдовой проверке порядка потребления электрической энергии, было обнаружен самовольное подключение к электросети (бездоговорное потребление) по адресу: Тульская область г. Ефремов, *, которое осуществлялось ответчиком Мотлох А.М.

Данное нарушение было зафиксировано фото-фиксацией.

По данному факту истцом был составлен акт № 71-000077 от 03 августа 2023 года о неучтенном потреблении электрической энергии Мотлох А.М. и произведен расчет объема потребленной электрической энергии без договора и без надлежащего учета за период с 03 августа 2022 года по 03 августа 2023 г., согласно которому незаконно подключен провод марки АПВ 2х6 мм*2.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии был определен расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 Правил, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, по расчету истца, период бездоговорного потребления по данному акту составляет 365 дня или же 8760 часов. Объем бездоговорного потребления составил 16Ах220кВх0,9х8760 часов=27 752 кВтч.

С учетом действующего тарифа (5,49 руб.) сумма ущерба причиненного в результате бездоговорного потребления составила: 27 752 кВтчх5,49=152 358,48 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 247,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мотлох * в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043) неосновательное обогащение в виде стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие заключенного договора на снабжение электрической энергией в размере 152 358,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 247,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года.

Судья И.М. Александренко