Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Александренко И.М.

Материал № М-5590/2023

Апелляционное производство № 33-25438/2024

УИД № 77RS0006-02-2023-014616-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес... 24 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при секретаре Ондар А.И., рассмотрев материал по частной жалобе ООО «Колибри», в лице представителя по доверенности Емельяновой А.В., на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 8 декабря 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Колибри» к Михиревой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив право обращения с данным заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в соответствии с правилами подсудности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к Михиревой Галине Робертовне с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № 72896/18-6989/ФПК от 2 октября 2018 года по состоянию на 23 ноября 2023 года в общем размере 479 740,10 руб., из которых: 260 902,35 руб. – задолженность по основному долгу; 137 621,60 руб. – задолженность по процентам; 47 492,63 руб. – пени по просроченному основному долгу; 33 723,52 руб. – пени по просроченным процентам.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, в своей частной жалобе просит представитель ООО «Колибри», ссылаясь на то, что спор не содержит требования бесспорного характера, к взысканию заявлены проценты и пени.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Поскольку размер заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору не превышает пятьсот тысяч рублей, требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, судья правомерно возвратил исковое заявление, указав, что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, что относится к подсудности мирового судьи.

Доводы частной жалобы о том, что к взысканию заявлены проценты и пени, не служат основанием к отмене судебного определения.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе, в числе прочего, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Таким образом, взыскатель в порядке приказного производства не лишен права заявить требование о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, пени и неустойки.

Доводы частной жалобы о том, что истец имеет право выбора между исковым и приказным производством, не основаны на законе, который не предусматривает возможность определения родовой подсудности на усмотрение заявителя.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратил исковое заявление истцу, правовых оснований к отмене определения судьи частная жалоба не содержит, выводы судьи соответствуют процессуальным нормам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 8 декабря 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Колибри» - без удовлетворения.

Председательствующий: