Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 208

№ 12-2502/23

РЕШЕНИЕ

адрес 14.12.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка адрес Дорогомилово адрес от 27.09.2023 года, которым Привалов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Привалов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес заявителя просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с тем, что административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протоколы. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в составленные в отношении фио в Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены изменения, а именно: на л.д. №3 - имеются незаверенные исправления в дате составления в дате составления «06» исправлено на «08», так же в графе освидетельствование проведено - имеется исправление в дате «06» исправлено на «08», у инспектора ИДПС ОБ ДПС ... УВД по адрес ст. лейтенантом полиции фио совершенна иная по написанию. Данных, свидетельствующих о том, что изменения в Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии фио, в материалах дела не имеется. Подписи Привалова С.С. об ознакомлении с внесенными изменениями отсутствует. Отсутствуют и сведения об извещении фио о необходимости явки в подразделение ... для внесения изменений в названные протоколы.

Привалов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Приваловым С.С. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес №1529094 от 13.08.2023 г., в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.1); протоколом 77 ВА № 0279091 от 13.08.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом 99АО0119803 от 13.08.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, согласно которым у фио в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,247 мг/л, с освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Привалов С.С. согласился; протоколом 77 ЕА № 0370111 о задержании транспортного средства от 13.08.2023 г. (л.д. 6); копией акта приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку от 13.08.2023 г. (л.д. 7); рапортом инспектора ОБДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 13.08.2023 г. по обстоятельствам дела (л.д. 8); письменными объяснениями понятых фио и фио от 13.08.2023 г. по обстоятельствам дела (л.д. 9-10); письменными объяснениями фио от 13.08.2023 г., согласно которым он был остановлен сотрудниками ...; ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; показания прибора составили 0,247 мг/л; с показаниями прибора он согласился; права и обязанности ему были разъяснены (л.д. 11); копиями документов на имя понятых, а также на имя фио, в том числе свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12-17); справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел в отношении фио, согласно которой в действиях фио признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, отсутствуют (л.д. 18); сведениями из баз данных в отношении фио, в том числе параметрами поиска административных правонарушений (л.д. 19-21).

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС были внесены изменения в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отклоняется судом, поскольку доказательств того факта, что в указанный процессуальный документы были внесены какие-либо изменения, и при этом не присутствовал Привалов С.С. не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 27.09.2023 года в отношении фио оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин