Решение

УИД 77RS0006-02-2023-014012-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Сёминой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5637/2023 по иску ООО «Столичное агентство по возврату долгов» к Абазову Азамату Арсеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к Абазову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХ коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 ХХ коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 18.03.2020 года между АО КБ «Ситибанк» и Абазовым А.А. был заключен кредитный договор № ХХ по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ХХ руб. под 10, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 20.07.2023 года между АО КБ «Ситибанк» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору № ХХ от 18.03.2020 года. Ответчик в нарушение кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с 17.11.2022 года по 20.07.2023 года образовалась задолженность в размере ХХХХ коп., из которых: ХХ коп. – сумма просроченного основного долга, ХХХ руб. – сумма просроченных процентов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Абазов А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, извещен судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Дорогомиловского районного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание положения ст.ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 18.03.2020 года между АО КБ «Ситибанк» и Абазовым А.А. был заключен кредитный договор № ХХ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ХХ руб. под 10, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит ежемесячными платежами в размере ХХХ руб., включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Согласно п. 2.1, 2.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть выполнено и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств ответчику в размере 1 500 000 руб., факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой по операции.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 17.11.2022 года по 20.07.2023 года образовалась задолженность в размере 962 180 руб. 81 коп., из которых: 900 021 руб. 33 коп. – сумма просроченного основного долга, 62 159, 48 руб. – сумма просроченных процентов.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01 от 20.07.2023 года, заключенного между АО КБ «Ситибанк» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий), к последнему перешли права требования по кредитным договорам в полном объеме уступаемых прав, в том числе по кредитному договору № ХХот 18.03.2020 года, заключенному с Абазовым А.А.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Столичное АВД» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ХХ коп., поскольку указанная сумма задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере ХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное агентство по возврату долгов» к Абазову Азамату Арсеновичу – удовлетворить.

Взыскать с Абазова Азамата Арсеновича в пользу ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ОГРН: ХХ ИНН: ХХ) задолженность по кредитному договору № ХХХ от 18.03.2020 года в размере ХХ коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.03.2024 года.

Судья Гусакова Д.В.