Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Сёминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5621/2023 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Королевой Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Королевой Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХ от 18.10.2013 года в сумме ХХ руб., из которых: сумма основного долга - ХХ рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - ХХ рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - ХХ рублей; сумма комиссии за направление извещений - ХХ рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952.99 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 18.10.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Королевой Г.А. заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ХХ руб., сроком на 54 месяца и на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29, 90 % годовых. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. Ответчику была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая не была исполнена.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Королева Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18.10.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Королевой Г.А. заключен кредитный договор № ХХ в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ХХ руб., сроком на 54 месяца и на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29, 90 % годовых.

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет Королевой Г.А.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. Королевой Г.А. за период пользования кредитом выплаты не производились.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило в адрес Королевой Г.А. уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.10.2013 года в сумме ХХ руб., из которых: сумма основного долга - ХХХ рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - ХХ рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - ХХ рублей; сумма комиссии за направление извещений - ХХ рублей.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

Понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Королевой Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Королевой Галины Анатольевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № ХХот 18.10.2013 года в сумме ХХ руб., из которых: сумма основного долга - ХХ рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - ХХХ рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - ХХ рублей; сумма комиссии за направление извещений - ХХ рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.03.2024 года.

Судья Д.В. Гусакова