Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10- 23374/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 2 ноября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... А.Г., с участием прокурора фио , защитника адвоката Щелочкова Т.В., обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щелочкова Т.В. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 5 октября 2023 г., которым в отношении

Калмыкова Виктора Петровича, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 11 декабря 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Щелочкова Т.В. и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11 июля 2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя от 11 июля 2023 года действия неустановленного лица переквалифицированы на ст. 162 ч.2 УК РФ.

11 июля 2023 года Калмыков В.П. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

11 июля 2023 года Калмыкову В.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 13 июля 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Калмыкову В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 5 октября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Калмыкову В.П. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 11 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Щелочков Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд формально подошел к разрешению ходатайства, не проверил обоснованность доводов следователя. Ссылается на отсутствие достаточных данных о причастности обвиняемого к совершению преступления. Считает, что постановление вынесено с нарушением положений ст. 97, 99, 108 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 10.10.2003 г. Выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждены достоверными сведениями и доказательствами. Также указывает на отсутствие у суда материалов, характеризующих личность обвиняемого. Суд сослался при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу лишь на тяжесть предъявленного обвинения. Не проанализировал возможность применения к Калмыкову В.П. иной, более мягкой меры пресечения. Защитник просит отменить постановление суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Суд рассмотрел отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, согласованное с руководителем следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные после последнего продления Калмыкову В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, и следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести для окончания предварительного следствия: осмотреть выписку с банковского счета, собрать характеризующий материал на обвиняемого, выполнить требования ст. 175, 215-217 УПК РФ. При этом оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио следователь не усматривает. Неэффективности в действиях следователя суд не установил.

Суд проверил обоснованность подозрения причастности фио к инкриминируемому преступлению. В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фио к инкриминируемому преступлению: протокол личного досмотра, протокол предъявления ножа потерпевшему для опознания, показания потерпевшего фио, в том, числе на очной ставке с Калмыковым В.П. Также суд убедился, что порядок предъявления обвинения Калмыкову В.П. соблюден.

Принимая решение о продлении Калмыкову В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел, что Калмыкову В.П. по-прежнему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Калмыков В.П. имеет постоянное место жительства на адрес, но фактически по месту регистрации не проживал, не трудоустроен и не имеет легальных источников дохода.

Характер предъявленного обвинения и исследованные в судебном заседании данные о личности обвиняемого фио позволили суду сделать вывод о том, что сохраняется риск того, что Калмыков В.П., с целью избежать возможного наказания, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имея легальных доходов, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом судом учтены и иные имеющие значение данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, его возраст, образование и семейное положение.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Калмыкову В.П. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирован в постановлении суда.

Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий, процедура рассмотрения ходатайства судом соблюдена.

Оснований отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 5 октября 2023 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Калмыкова Виктора Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий