Мотивированное решение

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2024 г.

№02а-1207/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Кириковой Виктории Александровны к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании незаконным решения, обязании совершения действия,

УСТАНОВИЛ:

Кирикова В.А. обратилась в суд с административным иском к Комитету государственного строительного надзора города Москвы, в котором просит признать решение об отказе в приеме документов, необходимых для представления государственной услуги от ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ. незаконным, обязать ответчика устранить нарушение прав истца путем выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником части земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 17, с кадастровым номером #. Истец подала в Комитет государственного строительного надзора г. Москвы уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с приложением всех необходимых документов. Рассмотрев направленны документ, ответчик направил истцу решение об отказе в их приеме и предоставлении государственной услуги. Истец, не согласившись с доводами решения, направила ответчику жалобу, однако ответчик оставил ее без удовлетворения, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на административное исковое заявление.

Заслушав объяснения сторон, изучив их доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Для признания ненормативного акта недействующим, решения и действия (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо установить какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, а также какому нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое решение.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП "Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора адрес", комитет является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений ст. 51 ГрК РФ следует, что орган, выдающий разрешение на строительство, проверяет комплектность представленных документов и соответствие их установленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником части земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 17, с кадастровым номером #.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в Комитет государственного строительного надзора адрес с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции.

Проверив полученное от истца уведомление с приложенными к нему документами, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы принял решение от ДД.ММ.ГГ. об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В обоснование решения об отказе указано, что в комплекте представленных документов отсутствует копия документа, удостоверяющего личность заявителя, предусмотренная п. 2.5.1.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Уведомление о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома или в уведомлении об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости строительства садового дома на земельном участке», утвержденного постановление Правительства Москвы от 11.07.2019 года №872-ПП.

Согласно п. 2.4 уведомления о планируемом строительстве и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. земельный участок с кадастровым номером # находится в общей долевой собственности, при этом заверенные надлежащим образом согласия на строительство объекта ИЖС иных правообладателей земельного участка не представлены.

Заявителем не указаны фактическая суммарная поэтажная площадь в габаритах наружных стен всех существующих и планируемых к размещению на земельном участке объектов капитального строительства, а также фактический коэффициент плотности застройки земельного участка, нормируемые Правилами землепользования и застройки г. Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года №120-ПП.

Представленные заявителем документы содержат недостоверные и (или) противоречивые сведения, а именно: имеются недостоверные сведения в отношении адреса участка, указанного в п.п. 2 уведомления о планируемом строительстве (Москва, адрес, адрес). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. земельный участок истца расположен по адресу: Москва, адрес, адрес. Отступы от границ земельного участка, указанные в п. 3.3.3 уведомления о планируемом строительстве, не соответствуют отступам от границ земельного участка, обозначенным в р. 4.

По смыслу КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. При этом суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия) на момент их совершения, издания, принятия.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

Доводы административного истца основаны на ином толковании норм права, и признаются судом несостоятельными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что оспариваемое решение комитета государственного строительного надзора г. Москвы от 11.07.2023 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, не соответствует закону и иным нормативным актам, а также нарушает права и законные интересы административного истца, что в силу ст. 13 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Кириковой Виктории Александровны к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ. об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, возложении обязанности выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья