Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0006-02-2022-001347-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зубатова Михаила Валерьевича (№ 13-1696/2023) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-1779/2022 по иску Зубатова Михаила Валерьевича к Либеровой Ирине Сергеевне о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Зубатов М.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на нотариальное оформление доверенности в размере сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Представитель заявителя фио в судебном заседании заявление поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения заявлений, возражения относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 15.08.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2023 года удовлетворены исковые требования фио к Либеровой И.С. о взыскании ущерба.

В связи с рассмотрением дела Зубатовым М.В. понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи от 09.12.2021 года, заключенным с адвокатом Зориным А.С., квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции продолжительностью 20 минут каждое, в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, представителем истца составлены и направлены в суд процессуальные документы, в том числе исковое заявление, возражения на апелляционную жалобу.

Оценив представленные доказательства, учитывая категорию, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанных юридических услуг, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, соотношение расходов с объемом защищенного права, суд полагает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Разрешая заявление истца о возмещении понесенных юридических расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, суд с учетом баланса интересов сторон, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Поскольку объективно подтвержденные материалами дела почтовые расходы в сумме сумма понесены заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела, постольку указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с нотариальным удостоверением доверенности в размере сумма суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной доверенности, выданной истцом, усматривается, что представители наделены широким кругом полномочий, не ограниченных только конкретным гражданским делом или конкретным судебным заседанием, понесенные истцом расходы на ее оформление не могут быть отнесены к связанным с рассмотрением только настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Зубатова Михаила Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Либеровой Ирины Сергеевны (паспортные данные) в пользу Зубатова Михаила Валерьевича (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Головацкая