Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5163/2023 (УИД 77RS0006-02-2023-011747-22) по иску ООО «АйДи Коллект» к Сапронову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Сапронову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, представил возражения относительно исковых требований, согласно которым просил в иске отказать, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Как усматривается из заявления и приложенных материалов, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме сумма, то есть цена иска не превышает сумма, а требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ( ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа ( ГПК РФ), вместе с тем, истцом не представлены документы, подтверждающие факт обращения истца в порядке приказного производства, отмены судебного приказа, либо отказа в выдаче судебного приказа.

То обстоятельство, что истцом тексте искового заявления и в п. 20 приложения к исковому заявлению указано: «копия определения об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности», на выводы суда не влияет, поскольку само определение к материалу не приложено. Более того, формулировка п. 20 приложения позволяет суду усомниться в наличии какого-либо из вышеуказанных определений ввиду неизвестности самому истцу, по какому вопросу оно принято.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Сапронову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья А.А.Головацкая