Мотивированное решение

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2024 г.

№02а-1200/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению адрес к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Иванову О.В., УФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Иванову О.В., УФССП России по г. Москве, в котором просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ. №... незаконным.

В обоснование заявленных требований указано на то, что по определению мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГ. по делу №02-8745/2019/11м адрес обязано выплатить Смольченко Т.С. сумма ДД.ММ.ГГ. адрес во исполнение требования РОСП адрес УФССП России по адрес от ДД.ММ.ГГ. №..., перечислило на счет ОСП денежные средства в размере сумма ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного листа №ВС ... ОТ ДД.ММ.ГГ. судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП Росси и по г. Москве возбудил исполнительное производство №...-ИП. ДД.ММ.ГГ. судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП Росси и по г. Москве вынес постановление №... о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Административный истец указывает, что не получал уведомление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем считает постановление о взыскание исполнительского сбора незаконным.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, изучив обстоятельства спора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к нижеследующему.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом установлено, что по определению мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГ. по делу №02-8745/2019/11м адрес обязано выплатить Смольченко Т.С. сумма

ДД.ММ.ГГ. адрес во исполнение требования РОСП адрес УФССП России по адрес от ДД.ММ.ГГ. №..., перечислило на счет ОСП денежные средства в размере сумма

ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного листа №ВС ... ОТ ДД.ММ.ГГ. судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП Росси и по г. Москве возбудил исполнительное производство №...-ИП.

ДД.ММ.ГГ. судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП Росси и по г. Москве вынес постановление №... о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Истец указывает, что не получал постановление о возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты.

Административным ответчиком, в материалы дела не представлена позиция по делу, материалы исполнительного производства, на неоднократные вызовы суда сторона административного ответчика в судебные заседания не явилась.

В соответствием с положениями ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности актов, решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию, должностное лицо.

Изучив обстоятельства дела, объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ, установив, что административным ответчиком доводы административного истца не опровергнуты, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №6 о взыскании исполнительского сбора, и как следствие необходимости его отмене и возврате удержанных денежных средств счет его уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Иванова О.В. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ. №....

Решение является основанием для возврата взысканной суммы исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья