Постановление суда апелляционной инстанции

...

Дело № 10-24977/23

Судья Быковская О.Н.

АПЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 декабря 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Жидкове Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю.,

заявителя Баженова И.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Баженова И.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ,

Изложив обстоятельства дела, выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Баженов И.А. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение заместителя начальника уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Апальшина И.М. от 04 августа 2023 года по результатам рассмотрения обращения заявителя о проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении должностных лиц, производивших в отношении него предварительное расследование.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2023 года в принятии жалобы отказано ввиду отсутствия предмета судебной проверки.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, указывает, что отказывая ему в проведении прокурорской проверки, прокуратура бездействует, в его жалобе указано на заявление о преступлении, в котором имеются достаточные данные, указывающие на принаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.299 УК РФ, что обязывает прокуратуру провести проверку, судом указанные доводы в жалобе учтены не были, просит постановление отменить, возвратить жалобу на новое рассмотрение.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Из жалобы Баженова И.А. в суд следует, что он не согласен с действиями прокуратуры г. Москвы по результатам рассмотрения его обращения о проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении должностных лиц, производивших в отношении него предварительное расследование, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.299 УК РФ.

Судом установлено, что на момент подачи жалобы, уголовное дело в отношении Баженова И.А. находилось в производстве суда и рассматривалось по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, а также постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Таким образом, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2023 года об отказе в принятии к производству жалобы заявителя Баженова И.А. в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Судья