Мотивированное решение

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2024 г.

№2а-1002/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шемегона Максима Васильевича к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействий), обязании отменить постановления, обязании вынести постановление о прекращении исполнительного производства, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шемегон М.В. обратился в суд с иском к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, в котором просит о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя фио выразившиеся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №57932/23/77026-ИП, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №57932/23/77026-ИП на основании неизвестного исполнительного документа, устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №57932/23/77026-ИП заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отменить все незаконным меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания со счетов в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №57932/23/77026-ИП незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, обязании отменить постановление от 04.04.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №57932/23/77026-ИП, обязании вынести постановление о прекращении исполнительного производства, обязании отменить постановление от 04.08.2023 г., обязании вернуть денежные средства.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный истец являлся стороной исполнительного производства №72789/22/77026-ИП от 27.05.2022 г., возбужденным Дорогомиловским ОСП ГУ ФССП по адрес, которое 30.03.2023 г. было прекращено. 04.04.2023 г. административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере сумма. 26.07.2023 г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств в размере сумма. Административный истец указывает, что не получал от ответчика никакой процессуальной почтовой корреспонденции о возбуждении исполнительного производства №57932/23/77026-ИП, не получал ответа на неоднократные обращения о возможности ознакомления с материалами дел, считает данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как административный истец не получал постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знает на каком основании производится принудительное взыскание, что нарушает его законные права и интересы как стороны исполнительного производства. Административный истец полагает, что следует признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной постовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также не представление возможности заявителю ознакомиться с материалами дела. Сведения о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства не представлены.

Административный истец в судебное заседание явился, требования административного иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Полагая возможным рассмотрение дела при данной явке, заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1).

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде (ч. 2).

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде (часть 4).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ( Закона об исполнительном производстве).

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства ( Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на исполнение в Дорогомиловском ОСП ГУФССП России по адрес находилось на исполнении исполнительное производство №72789/22/77026-ИП от 27.05.2022 г. в отношении должника Шемегона М.В.

06.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

30.03.2023 г. исполнительное производство №72789/22/77026-ИП от 27.05.2022 г. было окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены.

04.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №57932/23/77026-ИП в отношении должника Шемегон М.В. было по взысканию исполнительского сбора.

13.04.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №57932/23/77026-ИП приостановлено в связи с принятием судом к рассмотрения иска должника об оспаривании постановления.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №57932/23/77026-ИП, содержится в материалах дела, административный истец в настоящее время с данным документом ознакомлен, что свидетельствует об отсутствии нарушенных прав, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя фио выразившиеся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №57932/23/77026-ИП, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №57932/23/77026-ИП на основании неизвестного исполнительного документа, устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №57932/23/77026-ИП заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также учитывая, что в настоящее время вынесено постановление о приостановлении данного исполнительного производства, законность и обоснованность постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора проверяются на предмет их законности в ином административном деле, суд не усматривает основания для удовлетворения требований в части отмены всех мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания со счетов в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №57932/23/77026-ИП незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, обязании отменить постановление от 04.04.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №57932/23/77026-ИП, обязании вынести постановление о прекращении исполнительного производства.

Требования административного истца в части обязании отменить постановление от 04.08.2023 г., обязании вернуть денежные средства, не конкретизированы, оснований для их удовлетворения не имеется.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Шемегона Максима Васильевича к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействий), обязании отменить постановление от 04.04.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №57932/23/77026-ИП, обязании вынести постановление о прекращении исполнительного производства, обязании отменить постановление от 04.08.2023 г., обязании вернуть денежные средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья