Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года

Дело № 2-4527/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4527/2023 по исковому заявлению по иску Веретенникова Александра Семеновича к ООО «Империя» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг – правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор специалиста (юриста), подготовка и направление искового заявления в суд первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила сумма, и в дату заключения договора были оплачены истцом. ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства оказать услуги: общеправовое исследование ситуации, подбор специалиста (юриста), представление интересов в суде первой инстанции по социальному вопросу до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по договору составила сумма, и была оплачена в дату заключения договора. ДД.ММ.ГГ. Обнинским городским судом адрес исковое заявление фио, составленное ответчиком, к УПФ РФ в адрес (межрайонное) о перерасчете пенсии, возложении обязанности, было оставлено без движения, в связи с тем, что указания судьи выполнены не были, какие-либо сведения и документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения в суд не поступили, исковое заявление было возвращено истцу. Таким образом, обязательства ответчика по подготовке и направлению искового заявления, а также по представлению интересов истца в суде первой инстанции, не исполнены. Документы, составленные ответчиком, надлежащим образом не мотивированы, не указан трудовой стаж истца, по тексту указано «таком трудовом стаже», что по мнению истца не является надлежащим образом проведенной работой с документами, представленными истцом. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика: денежные средства, уплаченные за некачественно оказанные услуги по договорам №... (В) от ДД.ММ.ГГ. и №... (В) от ДД.ММ.ГГ. в сумме сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате юридической помощи в размере сумма; штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ. между Веретенниковым А.С. к ООО «Империя» заключен договор об оказании юридических услуг №... (В) предметом которого является: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор специалиста (юриста), подготовка и направление искового заявления в суд первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составила сумма, при заключении договора была оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ. между Веретенниковым А.С. к ООО «Империя» был заключен договор №... (В) предметом которого является: общеправовое исследование ситуации, подбор специалиста (юриста), представление интересов в суде первой инстанции по социальному вопросу до вынесения судебного акта.

Стоимость услуг по договору составила сумма, при заключении договора была оплачена истцом в полном объеме.

Определением Обнинского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГ. исковое заявление фио, к УПФ РФ в адрес (межрайонное) о перерасчете пенсии, возложении обязанности, было оставлено без движения, впоследствии в связи с тем, что указания судьи выполнены не были, какие-либо сведения и документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения в суд не поступили, исковое заявление было возвращено истцу.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявил о расторжении вышеуказанных договоров и заявил просьбу о возврате денежных средств в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма, направление которой подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., отправление возвращено за истечением срока хранения.

Претензия истца ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( ГПК РФ).

ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Стороной ответчика вышеуказанные обстоятельства по делу не опровергнуты, доказательств суду не представлено.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что истец, являясь потребителем вправе отказаться от исполнения договора услуг в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Доказательств опровергающих доводы иска стороной ответчика не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Империя» в пользу фио денежных средств, уплаченных по договорам №... (В) от ДД.ММ.ГГ. и №... (В) от ДД.ММ.ГГ. в сумме сумма.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в заявленном истцом размере сумма, которое суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельства дела, характер нарушения и объем нарушенных прав, принимая во внимания критерии справедливости, соразмерности и разумности, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере сумма.

Согласно ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( ст. ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа соразмерности и разумности, характера заявленного спора, объема работы представителя, необходимого для участия в деле, степени сложности и категории спора, количества судебных заседаний состоявшихся по данному гражданскому делу, суд полагает заявленные требования полежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскание в качестве расходов на оплату юридических услуг сумму в размере сумма.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Империя» (ИНН ...) в пользу Веретенникова Александра Семеновича (паспортные данные......) денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № ... (В) от ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ. в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № ... (В) от ДД.ММ.ГГ. в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с ООО «Империя» (ИНН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья: