Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2023-009331-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Юридический центр «Защита» (№ 13-1457/2023) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2092/2016 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр «Защита» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора передачи прав на закладную и уступки прав (требований), возникших из мирового соглашения и судебных актов, от 05.07.2023 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не представили.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений частей 2 и 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной владелец обездвиженной документарной закладной или электронной закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 20.06.2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Сбербанк России» и Гориной Н.Ю.

Определением суда от 24.10.2022 года изменены порядок и способ исполнения определения об утверждении мирового соглашения.

24.03.2023 года судом выдан исполнительный лист серии № 038839575 для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Согласно банку данных исполнительных производств, на основании вышеприведенного исполнительного листа 18.04.2023 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.

Как следует из представленного Договора № 1216902/Ц передачи прав на закладную и уступки прав (требований), возникших из мирового соглашения и судебных актов, от 05.07.2023 года, ПАО Сбербанк передало ООО «Юридический центр «ЗАЩИТА» права по закладной от 28.10.2015 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, залогом которой обеспечено исполнение кредитных обязательств по кредитному договору № 1216902 от 14.08.2013 года, заключенному с Гориной Н.Ю.

Таким образом, суд заменяет истца (взыскателя) ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «Юридический центр «Защита».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену истца (взыскателя) ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Юридический центр «Защита» (ОГРН 1167746596687, ИНН 9729013879) по гражданскому делу № 2-2092/2016 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья А.А.Головацкая