Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 208 12-1808/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 03.08.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио (далее - заявителя) на постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 01.06.2023 г., которым Нестеров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Нестеров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указывает, что Нестеров Н.В. в состоянии алкогольного опьянения не находился, алкоголь не употреблял, инспектор ДПС, оформлявший административным материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, не разъяснил привлекаемому лицу его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Нестеров Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Защитник Кузьмин Ф.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Нестеров Н.В. 22.04.2023 г. в 00 час. 20 мин., следуя по адрес в адрес, в районе дома 20 строения 83 адрес, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х638К0797, находясь согласно акту А2-363 от 22.04.2023 г. в состоянии опьянения, тем самым Нестеров Н.В. нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Факт совершения Нестеровым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №77МР1407659 от 16.05.2023 г., в котором изложены обстоятельства правонарушения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А2-363 от 22.04.2023 г. с чеками, согласно которому у фио установлено состояние опьянения, а именно: в 00 час. 47 мин. с помощью технического средства Drager Alkotest 6820 №ARKH- 0443 (последняя поверка 12.05.2022 г.) проведено исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого — результат составил 0,26 мг/л; в 1 час. 03 мин. с помощью технического средства Drager Alkotest 6820 №ARKH-0443 (последняя поверка 12.05.2022 г.) проведено повторное исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого - результат 0,26 мг/л; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом № 77ВА№0262269 от 22.04.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством; актом № 99АО0096569 от 22.04.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, согласно которым Нестеров Н.В. в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0048714 от 22.04.2023 г., согласно которому Нестеров Н.В. в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование не состояние опьянения; копией свидетельства о поверке; протоколом № 77 ЕА 0356372 от 22.04.2023 г. о задержании транспортного средства; копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 22.04.2023 г.; рапортом инспектора ДПС фио от 22.04.2023 г. по обстоятельствам дела; письменными объяснениями фио от 22.04.2023 г. и от 16.05.2023 г., из которых следует, что он в момент управления транспортным средством алкоголь не употреблял, был трезв, просил учесть, что в момент управления транспортным средством, употреблял лекарственные средства; письменными объяснениями понятых адрес и фио от 22.04.2023 г. по обстоятельствам дела; параметрами поиска административных правонарушений в отношении фио; показаниями допрошенного в ходе судебного заседания у мирового судьи в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Мировой судья надлежащим образом проверил доводы, приводимые в защиту фио аналогичным, приведенным в жалобе, дал им надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Также суд принимает в внимание, что мировым судьей были рассмотрены ходатайства стороны защиты о вызове и допросе в судебном заседании врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о назначении комплексной технической экспертизы. В удовлетворении указанных ходатайствах мировым судьей было отказано. Определение мирового судьи об отказе в удовлетворении названых ходатайств мотивировано и обоснованно, в ходатайстве приведены мотивы по которым мировой судья пришел в выводам об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, в связи с чем доводы защиты о том, что в удовлетворении указанных ходатайств было необоснованно отказано, отклоняется судом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 , от 09.02.2012 ) - по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

С учетом того, что в силу , КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признал допустимым доказательством по делу.

Согласно КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Мотивы, по которым в основу постановления положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что Нестеров Н.В. в состоянии алкогольного опьянения не находился, алкоголь не употреблял, отклоняется судом, поскольку опровергается письменными материалами дела, в том числе, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А2-363 от 22.04.2023 г. с чеками, согласно которому у фио установлено состояние опьянения, а именно: в 00 час. 47 мин. с помощью технического средства Drager Alkotest 6820 №ARKH- 0443 (последняя поверка 12.05.2022 г.) проведено исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого — результат составил 0,26 мг/л, в 1 час. 03 мин. с помощью технического средства Drager Alkotest 6820 №ARKH-0443 (последняя поверка 12.05.2022 г.) проведено повторное исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого - результат 0,26 мг/л.

Доводы стороны защиты о том, что при составлении административного материала Нестерову Н.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.05.2023 г., согласно которому Нестеров Н.В. при составлении данного протокола присутствовал и ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись фио в протоколе, а также показаниями допрошенного в судебном заседании у мирового судьи инспектора ДПС фио, из которых также следует, что Нестерову Н.В. должностными лицами были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 01.06.2023 года в отношении фио - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Каширин