Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0006-02-2021-014834-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вуколовой Надежды Валерьевны (№ 13-1318/2023) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-991/2022 по иску Петровой Юлии Александровны к Вуколовой Надежде Валерьевне о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Вуколова Н.В. с учетом дополнений обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходов на нотариальное оформление доверенности в размере сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления в суд не направили, истец представила возражения относительно заявленных требований.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2 постановления, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 09.09.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2023 года, Петровой Ю.А. к Вуколовой Н.В. о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 09.09.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2023 года оставлены без изменения.

В связи с рассмотрением дела Вуколовой Н.В. понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, что подтверждается Соглашением № 04гр/21 об оказании юридической помощи от 24.11.2021 года, заключенным с адвокатом фио, Актом выполненных работ по оказанию юридической помощи от 12.09.2022 года, Соглашением № 01/23-Г об оказании юридической помощи от 10.01.2023 года, заключенным с адвокатом фио, Актом выполненных работ по оказанию юридической помощи от 08.02.2023 года, Соглашением № 04гр/23 об оказании юридической помощи от 24.05.2023 года, заключенным с адвокатом фио, Актом выполненных работ по оказанию юридической помощи от 21.06.2023 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель ответчика участвовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, продолжительностью 35-40 минут каждое, в ходе которых в том числе были допрошены свидетели, одном судебном заседании суд апелляционной инстанции, одном судебном заседании суда кассационной инстанции, представителем ответчика составлены процессуальные документы, в том числе возражения на исковое заявление, на апелляционную и кассационную жалобы.

Оценив представленные доказательства, учитывая категорию, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанных юридических услуг, фактическое участие представителя ответчика в судебных заседаниях, соотношение расходов с объемом защищенного права, суд полагает заявленную ответчиком сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Разрешая заявление ответчика о возмещении понесенных юридических расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, суд с учетом баланса интересов сторон, взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с нотариальным удостоверением доверенности в размере сумма суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной доверенности, выданной ответчиком, усматривается, что представители наделены широким кругом полномочий, не ограниченных только конкретным гражданским делом или конкретным судебным заседанием, понесенные истцом расходы на ее оформление не могут быть отнесены к связанным с рассмотрением только настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Вуколовой Надежды Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Юлии Александровны (паспортные данные) в пользу Вуколовой Надежды Валерьевны (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Головацкая