Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0006-02-2023-000557-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рузанкина Олега Анатольевича (№ 13-1312/2023) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-1794/2023 по иску Рузанкина Олега Анатольевича к Шувалову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рузанкин О.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходов на нотариальное оформление доверенности в размере сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения заявлений, возражения относительно заявленных требований не представили.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2 постановления, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 30.03.2023 года удовлетворены исковые требования Рузанкина О.А. к Шувалову С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В связи с рассмотрением дела Рузанкиным О.А. понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, включая: ознакомление и подготовку всех необходимых документов для подачи искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма с фио в пользу Рузанкина О.А. и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также представление интересов заказчика по гражданскому делу в судебных заседаниях, дату консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела, получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, что подтверждается Договором оказания юридических услуг от 14.12.2022 года, заключенным с фио, Актом сдачи-приемки юридических услуг от 03.04.2023 года, распиской.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции, продолжительностью 10 минут, представителем истца получены судебный акт, исполнительный лист.

Оценив представленные доказательства, учитывая категорию, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанных юридических услуг, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, соотношение расходов с объемом защищенного права, суд полагает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Разрешая заявление истца о возмещении понесенных юридических расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, суд с учетом баланса интересов сторон, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с нотариальным удостоверением доверенности в размере сумма суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной доверенности на имя фио, фио, выданной истцом, усматривается, что представители наделены широким кругом полномочий, не ограниченных только конкретным гражданским делом или конкретным судебным заседанием, понесенные истцом расходы на ее оформление не могут быть отнесены к связанным с рассмотрением только настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Рузанкина Олега Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Шувалова Станислава Александровича (паспортные данные) в пользу Рузанкина Олега Анатольевича (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Головацкая