Определение об оставлении заявления без рассмотрения

УИД 77RS0006-02-2023-007894-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ворлонд Ольги Александровны (№ 13-1258/2023) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-2378/2021 по иску Ворлонд Ольги Александровны к ИП фио о защите прав потребителей; встречному иску ИП фио к Ворлонд Ольге Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ворлонд О.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, нотариальных услуг в размере сумма, по оплате выезда эксперта в суд в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В судебном заседании представитель заявителя Бельченко В.В. заявление поддержала, просила восстановить процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по тем основаниям, что Ворлонд О.А. проживает за пределами Российской Федерации, о принятом 20.01.2022 года апелляционной определении и определении от 05.07.2022 года не знала.

Представитель ИП фио по доверенности фио возражал против удовлетворения заявления, поддержав доводы письменного отзыва.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 15.07.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований Ворлонд О.А. к ИП фио о защите прав потребителей, встречных исковых требований ИП фио к Ворлонд О.А. о взыскании денежных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав заинтересованных в этом лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок (постановление от 25 июня 2013 г. № 14-П, от 02 июля 2015 г. № 1543-О и др.). Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока гражданского судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно ГПК РФ, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

К таким срокам относятся и предусмотренные ГПК РФ сроки обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы ( ГПК РФ).

Таким образом, пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 , ).

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ГПК РФ, в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

С учетом изложенного, трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных заявителем, должен исчисляться с даты вступления в законную силу решения суда от 15.07.2021 года, т.е. с 20.01.2022 года, с даты вынесения апелляционного определения.

Ворлонд О.А. заявление о взыскании судебных расходов было подано 14.06.2023 года, с пропуском срока на подачу данного заявления, поскольку последним днем подачи заявления являлась дата – 20.04.2022 года.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, при этом исходит из того, что представитель заявителя не привел каких-либо доводов, обосновывающих объективную невозможность для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, учитывая факт подачи заявления с пропуском процессуального срока, и принимая во внимание, что судом в восстановлении указанного срока отказано, учитывая требования ГПК РФ, суд полагает, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103.1, 109, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Ворлонд Ольге Александровне в восстановлении процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-2378/2021 по иску Ворлонд Ольги Александровны к ИП фио о защите прав потребителей; встречному иску ИП фио к Ворлонд Ольге Александровне о взыскании денежных средств

Заявление Ворлонд Ольги Александровны (№ 13-1258/2023) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-2378/2021 по иску Ворлонд Ольги Александровны к ИП фио о защите прав потребителей; встречному иску ИП фио к Ворлонд Ольге Александровне о взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.А.Головацкая