Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Быковская О.Н. материал 10-20636/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 8 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио

Заслушав доклад судьи фиоА выслушав мнение сторон по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя фиов порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными решения и.о. Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы фио от 26 апреля, 11 мая, 05 июня 2023 года по результатам рассмотрения обращений заявителя о проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении должностных лиц, производивших в отношении него предварительное расследование.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2023 года отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио

В апелляционной жалобе с дополнениями заявитель фио выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагая его незаконным, необоснованным, а жалобу подлежащей рассмотрению по существу. Обращает внимание, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, как заведомо невиновного лица, вынесено незаконно, напротив в отношении него совершено должностное преступление. Судом при вынесении решения не учтены требования положений ст.ст. 37, 144, 145 УПК РФ. Судом также не учтено, что по смыслу ч. 2 ст. 299 УК РФ, преступление признается оконченным с момента принятия соответствующих процессуальных решений независимо от того, предъявлено ли обвинение, назначено ли судебное разбирательство и т.д. Таким образом, проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проводится по факту наличия признаков преступления и не зависит на какой стадии уголовного судопроизводства находится дело. В дополнительной апелляционной жалобе указывает, что в сентябре судом принято повторное решение относительно жалобы, которая являлась предметом рассмотрения обжалуемого постановления, что является незаконным, приводя также доводы о несогласии с указанным решением. Просит постановление отменить, жалобу возвратить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, признать действия суда, выразившиеся в вынесении решения об отказе в принятии жалобы к производству, бездействием и нарушением конституционных прав заявителя, признать неправомерным отказ в принятии жалобы заявителя воспрепятствованием в доступе к правосудию. В дополнительной апелляционной жалобе просит признать действия суда нарушением Федерального закона и Конституции РФ, признать постановление суда от 01.09.2023 года неправосудным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, по смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, согласуются с положениями ст. 125 УПК РФ, а принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем обжалуются решения должностного лица – и.о. Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы фио от 26 апреля, 11 мая, 05 июня 2023 года по результатам рассмотрения обращений заявителя о проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении должностных лиц, вместе с тем, 26 августа 2022 года уголовное дело в отношении фио поступило в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу и отсутствует предмет рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом, заявитель не лишен права поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

Постановление судьи соответствует УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: