Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0006-02-2022-001019-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шишова Кирилла Михайловича (№ 13-1138/2023) об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1539/2022 по иску ООО «АБК-ИНВЕСТ» к Шишову Кириллу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 24.03.2022 года удовлетворены исковые требования ООО «АБК-инвест» к Шишову К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в том числе, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 130,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:15:0040601:823, определив способ реализации недвижимого имущества – продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере сумма

Шишов К.М. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 24.03.2022 года в части установления начальной стоимости предмета залога, просил установить начальную стоимость предмета залога – квартиры по адресу: адрес, в размере сумма

Заявитель Шишов К.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя фио, которая заявление поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что вопрос об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 80% от цены, определенной в отчете оценщика оставляет на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражения относительно заявленных требований в суд не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном и настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом, исходя из аналогии процессуального закона ( ГПК РФ) в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в и . Указанные нормы регулируют, в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны, в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 24.03.2022 года удовлетворены исковые требования ООО «АБК-инвест» к Шишову К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в том числе, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 130,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:15:0040601:823, определив способ реализации недвижимого имущества – продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере сумма При этом рыночная стоимость предмета залога определена на основании Отчета об оценке от 27.12.2021 года.

Как следует из представленного заявителем Отчета № 2305/6 от 03.05.2023 года ООО «ИНЕКС», стоимость объекта оценки – квартиры, общей площадью 130,2 кв.м, этаж расположения: 11, кадастровый (или условный) номер: 50:15:0040601:823, адрес (местоположение): адрес, с учетом округлений на 03.05.2023 года составила сумма

Не доверять представленному Отчету № 2305/6 от 03.05.2023 года ООО «ИНЕКС» у суда оснований не имеется, поскольку оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта объективны и мотивированны, каких-либо нарушений при проведении данного исследования не выявлено.

Кроме того, данное заключение истцом не оспорено, доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества, в нарушение положений ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, рыночная стоимость предмета залога по Договору залога (ипотеки) № КФ-09906/20-З от 27.11.2020 года составляет сумма

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете ООО «ИНЕКС» № 2305/6 от 03.05.2023 года, то есть в размере сумма (20 180 000 х 80%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Изменить порядок исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес от 24 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-1539/2022 по иску ООО «АБК-ИНВЕСТ» к Шишову Кириллу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в части установления начальной продажной цены предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:15:0040601:823, установить начальную продажную цену предмета залога в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья А.А.Головацкая