Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0006-02-2022-003283-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ганина Юрия Игоревича (№ 13-1152/2023) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-2158/2022 по иску Ганина Юрия Игоревича к Дугушкиной Наталии Евгеньевне о взыскании стоимости выполненных работ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ганин Ю.И. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, по нотариальному обеспечению доказательств в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 11.10.2022 года частично удовлетворены исковые требования фио к Дугушкиной Н.Е. о взыскании стоимости выполненных работ, компенсации морального вреда.

Из заявления следует, что в связи с рассмотрением дела Ганиным Ю.И. понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца участвовал в двух судебном заседании суда первой инстанции, представителем истца составлены и представлены в суд письменные объяснения истца.

Между тем, из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, поскольку соглашений, содержащих сведения об объеме услуг, которые должны быть оказаны представителем истца, квитанций, чеков и т.п., подтверждающих оплату юридических услуг, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что истцом действительно понесены расходы в рамках настоящего дела и что данные расходы являются необходимыми в целях реализации права фио на судебную защиту в рамках настоящего дела.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме сумма, по нотариальному обеспечению доказательств в сумме сумма, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Понесенные истцом почтовые расходы суд взыскивает в размере, объективно подтвержденном материалами дела – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ганина Юрия Игоревича – удовлетворить частично.

Взыскать с Дугушкиной Наталии Евгеньевны (паспортные данные) в пользу Ганина Юрия Игоревича (паспортные данные) расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме сумма, по нотариальному обеспечению доказательств в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Головацкая