Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2023-006764-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при секретаре Зайцеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3619/2023 по иску * к *, * о признании незаконным переход права требования по договору уступки прав, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*. обратилась в суд с иском, после уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать договор уступки прав требования №* от 28.10.2021, заключенного между * и * в части перехода права требования к * по кредитному договору №* от 10.11.2017 незаконным, взыскать с * 214 431 руб. 56 коп. как незаконно взысканные, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 758 руб. 99 коп., исполнительский сбор в размере 15 000 руб., взысканный по исполнительному производству *-ИП от 04.04.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 438 руб. 98 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.04.2019 мировым судьей Семикаракорского судебного адрес судебного участка №1 был вынесен судебный приказ по делу №* по заявлению * о взыскании с * задолженности по договору потребительского займа №* от 10.11.2017 за период с 09.12.2017 по 26.01.2019 в сумме 211 772 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 658 руб. 87 коп., а всего 214 431 руб. 56 коп.

25.08.2020 вышеуказанная задолженность перед * истцом была погашена в полном объеме.

02.02.2022 мировым судьей Семикаракорского судебного адрес судебного участка №1 было удовлетворено заявление * о процессуальном правопреемстве и выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №* по заявлению * к *. о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 10.11.2017 в связи с заключением договора уступки прав требования №* от 28.10.2021.

На момент заключения договора уступки прав требования задолженность была погашена.

22.02.2023 Истцом в адрес ответчика * была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

По состоянию на 16.06.2023 по исполнительному производству №*-ИП, возбужденному 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем Семикаракорского РОСП ГУФССП России по адрес, с истца в пользу * взысканы денежные средства в общей сумме 214 431 руб. 56 коп. и 15 000 руб. исполнительский сбор. 23.06.2023 указанное исполнительное производство окончено.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит признать договор уступки прав требования №* от 28.10.2021, заключенного между * и * в части перехода права требования к * по кредитному договору №* от 10.11.2017 незаконным, взыскать с * денежные средства как незаконно взысканные, проценты за пользование чужими денежными средствами, исполнительский сбор, взысканный по исполнительному производству *-ИП от 04.04.2022 и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец * представитель истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика * в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что надлежащих доказательств оплаты всей суммы задолженности по кредитному договору не представлено, так же как и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика * в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд в порядке ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требования к форме договора займа установлены Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 10 ноября 2017 года между * и *. заключен договор потребительского займа №*

09 апреля 2019 года мировым судьей Семикаракорского судебного адрес судебного участка №1 был вынесен судебный приказ по делу №* по заявлению * о взыскании с *. задолженности по договору потребительского займа №*от 10.11.2017 за период с 09.12.2017 по 26.01.2019 в сумме 211 772 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 658 руб. 87 коп., а всего 214 431 руб. 56 коп.

25 августа 2020 года вышеуказанная задолженность перед * истцом была погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской из Ростовского отделения №* * от 01.12.2022 и справкой из * за №* от 13.12.2022.

Согласно ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, судом установлено, что обязательства перед * по договору потребительского займа №* от 10.11.2017 за период с 09.12.2017 по 26.01.2019 в размере 214 431 руб. 56 коп. исполнены истцом в полном объеме 25.08.2020.

28 октября 2021 года между * и * заключен договора уступки прав требования №* , в соответствии с условиями которого последнему перешло право требования, в том числе по договору потребительского займа №* от 10.11.2017, заключенному с *.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

02 февраля 2022 года мировым судьей Семикаракорского судебного адрес судебного участка №1 было удовлетворено заявление * о процессуальном правопреемстве и выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №* по заявлению * к * о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 10.11.2017.

* выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем Семикаракорского РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №*-ИП и по состоянию на 16.06.2023 с *. в пользу * взысканы денежные средства в общей сумме 214 431 руб. 56 коп.

23 июня 2023 года указанное исполнительное производство окончено.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы права, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, перечисленные истцом в пользу ответчика денежные средства, следует рассматривать, как ошибочное исполнение обязательства, и исключающее применение к заявленному требованию п. 4 ст. 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно перечисленная истцом денежная сумма в понимании Гражданского кодекса Российской Федерации для * является неосновательным обогащением, влекущим обязанность последнего вернуть денежную сумму истцу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 214 431 руб. 56 коп. являются неосновательным обогащением ответчика *, а потому, подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

22 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика * была направлена претензия о возврате денежных средств, которая 07 марта 2023 года оставлена без удовлетворения.

Таким образом, при наличии суммы долга в размере 214 431 руб. 56 коп. истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 14.09.2023 в размере 7 758 руб.99 коп.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильными, произведен в соответствии с положениями действующего законодательства, возражений относительно представленного расчета ответчик не заявил, суд признает данный расчет допустимым доказательством, оснований не доверять у суда не имеется.

Разрешая исковые требования истца о признании договора уступки прав требования №* от 28.10.2021, заключенного между * и * в части перехода права требования к * по кредитному договору №*от 10.11.2017 незаконным, суд приходит к следующему:

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В соответствии с ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (, ГК РФ).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку ( ГК РФ.).

В соответствии со , ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ГК РФ перевод должником своего долга (обязанности) на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

На основании ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с и. 1 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Оспариваемая истцом уступка прав имеет юридическую силу и сама по себе уступка таких требований не влечет недействительности сделки.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для признания договора цессии недействительным, а также о том, что оспариваемая сделка каким-либо образом повлияла на права и законные интересы должника, нарушила его интересы, повлекла наступление неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в данной части.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ОО «НБК» исполнительского сбора в размере 15 000 руб., поскольку должником по исполнительному производству ответчик не является, положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Данные требования истца по сути направлены на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, которые подлежат рассмотрению в порядка КАС РФ в соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении требований к * надлежит отказать в полном объеме, поскольку * в спорных правоотношениях не является надлежащим ответчиком по делу.

В силу требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с * в пользу * надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворению исковых требований, то есть в размере 5 421 руб. 91 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать * (ИНН *, ОГРН *) в пользу * (паспортные данные) денежные средства в размере 214 431 руб. 56 коп., проценты в размере 7758 руб. 99 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5421руб. 91 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований к * отказать.

В удовлетворении исковых требований * отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2024 года

Судья: С.Н. Дымпилова