Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Сизинцева М.В. Дело № 7-14903/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2024 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пихало М.В. на постановление инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 77 ПП 1849372 от 07 февраля 2021 г., решение врио зам. командира 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 февраля 2021 г. и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Пихало фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 февраля 2021 г. № 77 ПП 1849372, оставленным без изменения решением врио заместителя командира 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 24 февраля 2021 г., решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 г., Пихало М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Пихало М.В. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Пихало М.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав Пихало М.В., проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене решения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы по следующим основаниям.

Согласно КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного , либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного .

В соответствии с КоАП РФ, предусмотренные - нарушения, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком и линиями дорожной разметки, знаком с одной из табличек - и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака с одной из табличек - , а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком с одной из табличек , , , - .

Лица, нарушившие требования данных , несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( Правил дорожного движения).

Тротуаром признается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном ( дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 7 февраля 2021 года в 14 часов 28 минут по адресу: адрес, водитель Пихало М.В., в нарушение требований Правил дорожного движения, осуществил стоянку транспортного средства марка автомобиля Туссон», регистрационный знак ТС, на тротуаре.

Факт совершения Пихало М.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом №77 ПП 1849372 от 7 февраля 2021 года, фотоматериалом, иными документами.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

В силу ПДД РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как усматривается из фотографий места правонарушения, участок дороги в месте стоянки автомобиля Пихало М.В., примыкает к проезжей части, но отделен от проезжей части бордюром, не находится на одном уровне с проезжей частью, является элементом дороги, явно предназначенным для движения пешеходов, в связи с чем может быть однозначно идентифицирован как тротуар.

дорожного движения не предусмотрено обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения

С учетом изложенного, совершенное Пихало М.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям РФ.

Судьей районного суда проверялись доводы заявителя о том, что инспектор не допустил защитника и не разъяснил права и обязанности, однако они были признаны несостоятельными, поскольку подтверждений того, что в обеспечении участия при производстве процессуальных действий защитника инспектором было отказано, не представлено, указание в протоколе о желании воспользоваться помощью защитника однозначно не свидетельствует о непредоставлении возможности его присутствия. Также запись, произведенная Пихало М.В. в соответствующей графе протокола о неразъяснении ему ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, объективно ничем не подтверждается.

Следует отметить, что при вынесении решения врио заместителя командира 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24 февраля 2021 года, был допрошен инспектор ДПС Герасин А.Н., составивший протокол, который пояснил, что права Пихало М.В. были своевременно разъяснены.

Кроме того, все ходатайства Пихало М.В. рассмотрены в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, выводы об отказе в удовлетворении ходатайств мотивированы и нашли свое отражение в определениях.

Доводы жалобы и утверждение заявителя об отмене вынесенного постановления, поскольку недостаточно были исследовано место стоянки транспортного средства и неправильно установлены обстоятельства происшествия, является необоснованным, так как должностным лицом были исследованы все обстоятельства по делу, на основании которых он пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пихало М.В. состава административного правонарушения по ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ. При этом Пихало М.В. не представлено доказательств, что в момент правонарушения, его автомобиль находился в другом месте.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю.

Доводы в жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, данным доводам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 77 ПП 1849372 от 07 февраля 2021 г., решение врио зам. командира 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 февраля 2021 г. и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Пихало фио оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков