Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0006-02-2021-007011-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Щепкина Дмитрия Витальевича (№ 13-1081/2023) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-193/2022 по иску Батовой Светланы Валентиновны к Щепкину Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Щепкина Дмитрия Витальевича к Батовой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Щепкин Д.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Заявитель (ответчик по первоначальному иску) Щепкин Д.В., истец по первоначальному иску Батова С.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не представили.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен ст. 94 ГПК РФ.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 27.07.2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Батовой С.В. к Щепкину Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, удовлетворены встречные исковые требования Щепкина Д.В. к Батовой С.В. о взыскании задолженности по договору аренды, пени.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2023 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 27.07.2022 года изменено в части размера взысканной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2023 года оставлено без изменения.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов в кассационной инстанции заявитель представил договор № ЮУ-21-164 об оказании юридических услуг от 24.11.2021 года, заключенный с ИП фио (исполнитель), в соответствии с условиями которого в редакции дополнительного соглашения к нему от 10.03.2023 года, исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по делу № 8Г-8182/2023 во Втором кассационном суде общей юрисдикции, ответчик – Бюатова фио оказание услуг в рамках судебного представительства заказчик оплачивает услуги по представлению интересов в размере сумма за каждое судебное заседание, услуги по компенсации судебных расходов исполнитель оказывает бесплатно.

Объем оказанных исполнителем услуг указан в Акте об оказании услуг от 14.04.2023 года. Этим же актом стороны подтвердили отсутствие финансовых претензий.

Кроме того, оплата по договору подтверждается справкой адрес.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика принимал участие в 1 судебном заседании суда кассационной инстанции, представителем ответчика подготовлены и представлены в суд процессуальные документы.

Оценив представленные доказательства, учитывая категорию, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний в суде кассационной инстанции, объем оказанных юридических услуг, соотношение расходов с объемом защищенного права, фактическое участие представителя ответчика в судебных заседаниях, суд полагает заявленную ответчиком сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма отвечающей принципам разумности и справедливости и с учетом баланса интересов сторон взыскивает с Батовой С.В. в пользу Щепкина Д.В. расходы за представление интересов в суде кассационной инстанции в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Щепкина Дмитрия Витальевича – удовлетворить.

Взыскать с Батовой Светланы Валентиновны (паспортные данные) в пользу Щепкина Дмитрия Витальевича (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Головацкая