Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 г.

№02а-0756/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания» «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловский ОСП УФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Дорогомиловский ОСП УФССП России по адрес Врио фио, УФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику.

В обоснование требований указано, что 30.03.2023 г. судебным приставом - исполнителем Дорогомиловское отделение судебных приставов УФССП России по адрес фио в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ Nº 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №№ от дата, возбужденному на основании исполнительного документа № от даты, выданного адрес мирового судьи Nº 192 адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника БЫСТРОВ АНАТОЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ в пользу взыскателя ООО "ФК "Конгломерат" Указанная выше информация получена ООО "ФК "Конгломерат" 10.04.2023 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа адрес взыскателя ООО "ФК "Конгломерат". не поступил, в связи с чем ООО "ФК "Конгломерат" лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловское отделение судебных приставов УФССП России по адрес фио, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ Nº 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от даты взыскателю после его вынесения, незаконным;

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловское отделение судебных приставов УФССП России по адрес фио направить в адрес ООО "ФК "Конгломерат" копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от даты, выданного адрес мирового судьи No 192 адрес; В случае утраты исполнительного документа № от даты, обязать Управление ФССП Росси по адрес организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. Nº 455.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в дело отсутствие представителя.

Административные ответчики - представители Дорогомиловского ОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил возражение на административное исковое заявление и материалы исполнительных производств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего административного дела, 12.08.2022 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа: судебного приказа по делу Nº 2-326/20 от 07.04.2020, выданного органом: судебным адрес Фили-Давыдково, вступившему в законную силу 07.05.2020, предмет исполнения: Взыскание задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме: сумма, в отношении должника Быстрова Анатолия Владимировича пользу взыскателя: ООО "ФК "Конгломерат" возбуждено исполнительное производство №.

30.03.2023 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Постановление об окончании исполнительного производства по средствам ЕПГУ направлено взыскателю и получено им.

12.07.2023г оригинал судебного приказа по делу Nº 2-326/20 от 07.04.2020, выданного органом: судебным адрес Фили-Давыдково направлен взыскателю ООО «Финансовая компания» «Конгломерат» по адресу: адрес, этаж 1 (ШПИ №.)

Сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который на дату подачи административного искового заявления в суд не истек.

Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В ходе подготовки исполнительного документа: судебного приказа по делу Nº 2-326/20 от 07.04.2020, выданного органом: судебным адрес Фили-Давыдково, вступившему в законную силу 07.05.2020 и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа (на бумажном носители) для отправки взыскателю установлено, что исполнительный документ в материалах исполнительного производства отсутствует.

Для установления нахождения оригинала исполнительного документа судебного приказа по делу Nº 2-326/20 от 07.04.2020, выданного органом: судебным адрес Фили-Давыдково, вступившему в законную силу 07.05.2020 проведена инвентаризация исполнительных производств находящихся на исполнении в Дорогомиловском ОСП ГУФССП России по адрес.

В результате инвентаризации исполнительных производств оригинал судебного приказа по делу Nº 2-326/20 от 07.04.2020, выданного органом: судебным адрес Фили-Давыдково, вступившему в законную силу 07.05.2020 обнаружен и направлен взыскателю ООО "ФК "Конгломерат" по адресу: адрес, этаж 1, что подтверждается присвоенным ШПИ №.

Какого-либо незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УССП России по адрес также не установлено.

В силу положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, правовые основания, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку нарушения прав взыскателя не установлено, возможность исполнения исполнительного документа, а так же совершения предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном документе исполнительных действий не утрачены.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта (не направления) позднего направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (Постановление об окончании исполнительного производства по средствам ЕПГУ направлено взыскателю и получено им и 12.07.2023г документы были направлены взыскателю Почтой России), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с реализацией его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, со стороны истца не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Финансовая компания» «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловский ОСП УФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Дорогомиловский ОСП УФССП России по адрес Врио фио, УФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья