Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0081/2023 | Дорогомиловский районный суд

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-118/2023

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-81/2023 УИД 77MS0206-01-2023-000161-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Самыгиной Екатерины Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 06 марта 2023 года,

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 06 марта 2023 года отменить, принять новое решение по делу.

Исковые требования Самыгиной Екатерины Александровны к ИП фио о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН 781114461423) в пользу Самыгиной Екатерины Александровны (паспортные данные) денежные средства, уплаченные за приобретенные билеты, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Судья А.А.Головацкая

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-118/2023

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-81/2023 УИД 77MS0206-01-2023-000161-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года адрес

В удовлетворении исковых требований Самыгиной Екатерины Александровны к ИП фио о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась к мировому судье с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя фио уплаченных за не оказанную услугу денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки в размере сумма, почтовых расходов

В обоснование иска указано, что истцом 26.12.2019 года приобретены электронные билеты на мероприятие «Французский Мюзикл «Дон Жуан» на сумму сумма, организатором мероприятия является ответчик, дата проведения мероприятия – 22.03.2020 года. 16.03.2020 года истец получила письмо с информацией о переносе мероприятия на 17.01.2021 года. 08.12.2021 года истец направила письменное заявление ИП фио на возврат денежных средств, 10.12.2021 года ею получен отказ в возврате денежных средств. Мероприятие перенесено в очередной раз на 19.03.2023 года в 19 часов 00 минут, но поскольку истец находится в отпуске по уходу за ребенком с 15.08.2020 года по 22.05.2023 года, потребность в посещении мероприятия отпала.

В судебном заседании мирового судьи истец фио полностью поддержала исковые требования.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании мирового судьи возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, с представленными ответчиком возражениями относительно апелляционной жалобы не согласилась.

Ответчик ИП фио в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

В силу частей 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 26.12.2019 года фио приобрела три электронных билета на общую сумму сумма на французский мюзикл «Французский Мюзикл «Дон Жуан», показ которого должен был состояться 22.03.2020 года в 19.00 час. в Государственном Кремлевском Дворце и полностью оплатила стоимость билетов, то есть заключила с организатором мероприятия, которым является индивидуальный предприниматель фио договор возмездного оказания услуг.

В связи с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» на адрес в связи с угрозой распространения в адрес коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и отменой проведения зрелищных и массовых мероприятий 22.03.2020 года «Французский Мюзикл «Дон Жуан» не состоялся. Мероприятие было перенесено на 17.01.2021 года, о чем было сообщено Самыгиной Е.А.

Обращения истца от 08.12.2021 года, 26.01.2022 года о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения. На претензию от 08.12.2021 года истцом получен ответ от 10.12.2021 года об отсутствии оснований для возврата денежных средств, так как мюзикл не отменялся, а право на обращение за возвратом стоимости билетов возникает с момента отмены Мэром адрес режима повышенной готовности в течение 6 месяцев (если мероприятие было отменено) и в течение 9 месяцев (если оно было перенесено, но организация своевременно не определила дату и время его проведения).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных за билеты денежных средств, мировой судья руководствовался положениями 310, 401, 779 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», «Основ законодательства Российской Федерации о культуре», утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1, Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.042020 № 442, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что невозможность проведения мероприятия, предусмотренного заключенным договором от 26.12.2019 года, не связана с неправомерным действием ответчика или неисполнением обязательств со стороны ответчика.

Доводы истца о том, что в силу абз. 2 п. 4 Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.042020 № 442, возврат полной стоимости билетов при переносе зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, осуществляется организацией исполнительских искусств или уполномоченным лицом посетителю по его инициативе не позднее 180 дней со дня обращения посетителя о возврате стоимости электронного билета, электронного абонемента или электронной экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу с помощью сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через который были оформлены и приобретены, признаны мировым судьей несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку истцом не учитывается, что к спорным правоотношениям подлежит применению абз. 2 п. 4 и п. 5 Положения, устанавливающие особый порядок возврата средств в связи с введением режима повышенной готовности.

При этом мировой судья указал, что перенос индивидуальным предпринимателем фио с 22.03.2020 года мероприятия «Французский Мюзикл «Дон Жуан» был связан именно с введением с 16.03.2020 года на территории адрес запретов на проведение публичных мероприятий, которые остаются действующими до настоящего времени и возврат денежных средств за приобретенные билеты на концерт, запланированный на дату после 16.03.2020 года, в условиях угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайных ситуаций возможен лишь в случае отмены зрелищного мероприятия, чего в данном случае сделано не было.

Поскольку требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов являются производными от основного требования о возврате стоимости билетов, в удовлетворении которого Самыгиной Е.А. отказано, мировой судья пришел к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

Однако мировым судьей неправильно определены значимые для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку истец, заказывая билеты на концерт, являлась потребителем оказываемых ответчиком услуг, следовательно, при рассмотрении исковых требований подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано в ст. 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1), Правила и условия возврата билетов, абонементов и экскурсионных путевок и переоформления на других лиц именных билетов, именных абонементов и именных экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия в случае отказа посетителей от посещения зрелищных мероприятий утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 442 «Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части» при отмене или переносе зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, организация исполнительских искусств или музей размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию об отмене или переносе зрелищных мероприятий, а в случае переноса зрелищного мероприятия также информацию о дате и времени проведения такого зрелищного мероприятия после даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, и о возможности его посещения по ранее приобретенному посетителем билету.

При отмене организацией исполнительских искусств или музеем проведения зрелищных мероприятий организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо, у которого приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на указанное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки (далее - уполномоченное лицо), вправе предложить посетителю посетить то же или иное зрелищное мероприятие после отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, либо возместить посетителю полную стоимость билета, абонемента или экскурсионной путевки.

При переносе зрелищного мероприятия организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо вправе предложить посетителю посетить перенесенное зрелищное мероприятие по ранее приобретенному билету, абонементу или экскурсионной путевке, либо обменять ранее приобретенный посетителем билет, абонемент или экскурсионную путевку на ваучер на перенесенное зрелищное мероприятие.

Правительства Российской Федерации от 10.08.2020 года № 1203 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 442» установлено, что действие настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 16.03.2020 года.

Между тем, мировым судьей не учтено, что моментом возникновения правоотношений между истцом и ответчиком следует считать 26.12.2019 года, то есть дату приобретения билетов на концерт, что свидетельствует о том, что право требования возврата стоимости билетов возникло именно с даты заключения договора – 26.12.2019 года.

Принимая во внимание, что билеты на концерт приобретены Самыгиной Е.А. 26.12.2019 года, то есть до начала распространения действия Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 442, которым определен порядок переноса, замены, отмены мероприятий и возврата стоимости билетов, оно не подлежит применению к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему делу. Возражения ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

В силу вышеприведенных норм права, а также учитывая неоднократный перенос даты проведения мероприятия, истец вправе требовать возврата уплаченной за билеты денежной суммы в размере сумма, так как она правомерно реализовала право на отказ от исполнения договора, при этом ответчик не ссылался на несение каких-либо фактических расходов по организации мероприятия.

В интересах законности и в целях максимальной гарантированности прав и законных интересов сторон (ст.ст. 2, 12 ГПК РФ), учитывая, что настоящий гражданско-правовой спор связан с вопросом о защите прав потребителей, выступающих в качестве экономически слабой стороны спорных правоотношений, возврат денежных средств за билеты на мероприятие в случае одностороннего отказа истца от исполнения договора возмездного оказания услуг регулируется общими положениями гражданского законодательства и условиями заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных за билеты на мюзикл.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения ответчиком условий заключенного договора и прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащего применению к возникшим правоотношениям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд апелляционной инстанции определяет с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принципа разумности и справедливости в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма ((14310+1000) х 50%).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что требование в указанной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в и , потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные и и настоящего Закона.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования истца к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, основаны на Закона РФ «О защите прав потребителей», правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Судья А.А.Головацкая

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2023 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск