Приговор

УИД: 77RS0006-02-2023-005374-32

Дело № 1-555/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 20 июня 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретарях фио, фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Лакомова Ф.Н.,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛАКОМОВА ..., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

24.11.2014 года Мартыновским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ сроком на 2 года; постановлением Мартыновского районного суда адрес от 17.11.2015 года условное осуждение по приговору от 24.11.2014 года отменено, Лакомов Ф.Н. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 16.05.2017 года по отбытии срока наказания;

29.06.2020 года Ленинским районным судом адрес по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.02.2022 года по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лакомов Ф.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лакомов Ф.Н., 27.03.2023 года примерно в 16 часов 15 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, прибыл по адресу: адрес, стр. 3, где увидел у фио мобильный телефон марки «Эппл Айфон 13 про макс» (...), 128 Гб, стоимостью сумма, с не представляющими для нее материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон». Осознавая, что его действия являются открытыми для окружающих, используя заранее приготовленный и принесенный с собой баллон, содержащий аэрозоль, раздражающий слизистые оболочки человека, Лакомов Ф.Н. распылил в лицо потерпевшей фио указанный аэрозоль, причинив последней физическую боль, применив таким образом насилие, не опасное для жизни или здоровья, подавив волю фио к сопротивлению, после чего выхватил из рук фио вышеуказанный мобильный телефон и 27.03.2023 года примерно в 16 часов 15 минут с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Лакомов Ф.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью, отказался давать показания на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных Лакомовым Ф.Н. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что 27.03.2023 года примерно в 15 часов 00 минут он находился на аллее по адресу: адрес, где у него спонтанно возник умысел на хищение имущества у граждан, так как у него не было денег на проживание. Для осуществления своего преступного умысла при себе у него находился перцовый баллончик. Примерно в 16 часов 10 минут 27.03.2023 года, находясь на аллее по адресу: адрес, он увидел, что по дорожке идет девушка, которая разговаривает по мобильному телефону. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение данного мобильного телефона, после чего во время следования за данной девушкой, со спины он подошел к ней и руками выхватил у нее мобильный телефон, после чего, когда данная девушка обернулась в его сторону, он распылил перцовый баллончик в сторону лица данной девушки, после чего убежал с места совершения преступления. Похищенный мобильный телефон марки ... он продал на Савеловском радиорынке за сумма (л.д. 50-52, 60-62).

Подсудимый Лакомов Ф.Н. в судебном заседании сообщил, что полностью подтверждает данные показания.

Вина подсудимого Лакомова Ф.Н. подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшей фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.03.2023 года примерно в 16 часов 10 минут она направлялась в сторону станции метро адрес адрес. При себе у нее был принадлежащий ей мобильный телефон марки ... в силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора «Мегафон». Когда она шла к метро, то разговаривала по данному мобильному телефону. Проходя по аллее по адресу: адрес, стр. 3, в 16 часов 15 минут она ощутила, как кто-то сзади у нее из руки выхватил мобильный телефон. Она сразу же повернулась, и ей в лицо попала какая-то жидкость, предположительно из перцового баллончика. Она закричала, начала просить помощи, и, увидев, что неизвестный убегает в сторону парка на адрес адрес, побежала за ним. Когда она добежала до парка, у нее начали сильно слезиться глаза, она перестала нормально видеть, и потеряла из вида неизвестного. Она попросила помощи у прохожих, которые вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. С выводами эксперта о стоимости похищенного у нее (Орозбаевой) мобильного телефона, равной сумма, она согласна (л.д. 24-26, 36-37);

Также вина подсудимого Лакомова Ф.Н. подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

– карточкой происшествия № 15010946 от 27.03.2023 года, согласно которой неизвестный распылил перцовый баллончик женщине в лицо и забрал телефон (л.д. 7);

– карточкой происшествия № 15011784 от 27.03.2023 года, согласно которой в ГКБ им. фио обратилась фио с диагнозом хим. ожог роговицы 1-й степени и конъюнктивы 1й степени обоих глаз (л.д. 8);

– заявлением фио от 27.03.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 27.03.2023 года похитило принадлежащий ей мобильный телефон и применило в отношении нее перцовый баллончик (л.д. 9);

– протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023 года, согласно которому потерпевшая фио указала на участок местности, расположенный по адресу: адрес, стр. 3, где 27.03.2023 года неизвестное лицо похитило принадлежащий ей мобильный телефон и применило в отношении нее перцовый баллончик (л.д. 12-15);

– рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио от 29.03.2023 года о задержании Лакомова Ф.Н. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 19);

– протоколом предъявления лица для опознания от 29.03.2023 года, согласно которому потерпевшая фио категорически опознала Лакомова Ф.Н., который 27.03.2023 года совершил в отношении нее преступление – распылил аэрозоль из баллончика ей в лицо и похитил ее мобильный телефон (л.д. 39-42);

– протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым Лакомовым Ф.Н. от 29.03.2023 года, в ходе которого потерпевшая фио полностью изобличила Лакомова Ф.Н. в совершении преступления. Лакомов подтвердил показания Орозбаевой (л.д. 53-55);

– заключением судебной товароведческой экспертизы № 2443з от 31.03.2023 года, согласно которому стоимость на 27.03.2023 года мобильного телефона марки ... в корпусе бирюзового цвета, составляла сумма (л.д. 67-75);

– заключением судебно-медицинской экспертизы № 618 от 12.04.2023 года, согласно которому у фио имелись следующие повреждения: химический ожог роговицы и конъюнктивы обоих глаз легкой степени, который не оценивается как вред здоровью (л.д. 89-93);

– заключением судебно-психиатрической экспертизы № 783 от 06.04.2023 года установлено, что Лакомов Ф.Н. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У Лакомова Ф.Н. обнаруживаются эмоционально-неустойчивое расстройство личности (по МКБ -10 F60.3). Об этом свидетельствует данные анамнеза о свойственных подэкспертному на протяжении жизни таких трудно корригируемых личностных особенностях, как повышенная возбудимость, раздражительность, вспыльчивость, конфликтность, склонность к демонстративно-шантажным формам поведения, что снижало возможности социальной адаптации. Указанный диагноз подтверждается и при настоящем клиническом психиатрическом обследовании, выявившем у подэкспертного неустойчивость эмоциональных реакций, склонность к раздражительности, демонстративности, поверхность, незрелость, аффективная окрашенность суждений, тенденцию к конкретности мышления. Однако указанные изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются когнитивными и грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Лакомова Ф.Н. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Лакомова Ф.Н. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Лакомов Ф.Н. может, как и мог ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Лакомов Ф.Н. не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости у Лакомова Ф.Н. не обнаруживается, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 111-113).

Суд считает, что вина подсудимого Лакомова Ф.Н. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей фио, также нет оснований полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимого, поскольку причин для оговора ею подсудимого судом не установлено; показания потерпевшей последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого Лакомова Ф.Н.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз.

Квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, в котором установлено, что в ходе хищения имущества Лакомов распылил потерпевшей в лицо из баллончика аэрозоль, раздражающий слизистые оболочки человека, из-за чего, согласно показаниям потерпевшей, она испытала физическую боль и ее зрение временно ухудшилось.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Лакомова Ф.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Лакомов Ф.Н. ранее судим, совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, его состояние здоровья.

Полное признание вины, состояние здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Лакомову Ф.Н. наказание.

Учитывая, что Лакомов Ф.Н. судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях Лакомова Ф.Н. опасный рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого Лакомова Ф.Н. рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований, для применения к подсудимому Лакомову Ф.Н. ст. 64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лакомовым Ф.Н. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, у суда не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЛАКОМОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Лакомову Ф.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании УК РФ время содержания Лакомова Ф.Н. под стражей с момента фактического задержания – с 29 марта 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений УК РФ.

Меру пресечения Лакомову Ф.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ