Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года

№2а-693/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ЖСК «Маяк-8» к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику с требованиями об освобождении от исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора на сумма, отсрочке взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №157454/22/77026-ИП от 13.10.2022 г.

В обоснование требований указано, что на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес административный истец обязан произвести текущие ремонтные работы общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, рекомендованные научно-производственной фирмой «Жилище 21, ГУП «МНИИТЭП», ООО «ВестПром», а именно: произвести замену кровли, включая замену металлических перекрытий кровельного покрытия; произвести восстановление герметичности межпанельных швов и стыков, включая ремонт отмостки с устранением посадки и щелей по всему периметру МКД; произвести замену систем ЦО, ХВС, ГВС по всему зданию, в том числе на этажах и тех. Подполье; произвести ремонт балконов, отремонтировав дефектные конструкции балконов; произвести ремонт балконов, отремонтировав дефектные конструкции балконов; произвести устранение дефектов остальных элементов, подлежащих устранению при техническом обслуживании, подготовке к сезонной эксплуатации и текущем ремонте; произвести замену канализации по тех. Подполью; произвести ремонт системы ЭС (ВРУ); произвести ремонт внутреннего общедомового имущества подъездов, состоящий из: устранения следов протечек, зачистки трещин лакокрасочного слоя, ремонт поврежденных оконных рам и подоконников, ремонт лестничных пролетов, ошкуривание разрывов штукатурки, наложение упатлевочного слоя с последующим ошкуриванием при необходимости, молярно-покрасочные работы. 13.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП по адрес фио возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что административный истец не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке, 07.03.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма. Административный истец ссылается на то, что требования о выполнении вышеуказанных работ не подлежит исполнению в данном МКД, работы считаются капитальными, у истца отсутствуют денежные средства на выполнение работ, а также на тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств на оплату исполнительского сбора.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Административным ответчиком представлены письменные возражения с копией материалов исполнительного производства.

Оснований предусмотренных ст. 152 КАС РФ, для отложения рассмотрения дела судом не установлено, явка лиц, участвующих в деле обязательной не признавалась, с учетом надлежащего извещения сторон, суд счел возможным рассмотреть в их отсутствие, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа .

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом .

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью .

В соответствии со статьей 107 названного Федерального закона в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника ; исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением .

В силу требований Федерального от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со Закона и Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным , обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора .

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с . При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора .

По своей правовой природе исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, в связи с чем, должен отвечать вытекающим из РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (, , - , Конституции РФ).

В соответствии с ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы ( ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Из материалов дела следует, что 13.10.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №157454/22/77026-ИП на основании исполнительного листа ФС №038833399 от 04.10.2022 г., выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу №2-1389/2022 на предмет исполнения: обязанности ЖСК «Маяк-8» произвести текущие ремонтные работы общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, рекомендованные научно-производственной фирмой «Жилище 21, ГУП «МНИИТЭП», ООО «ВестПром», а именно: произвести замену кровли, включая замену металлических перекрытий кровельного покрытия; произвести восстановление герметичности межпанельных швов и стыков, включая ремонт отмостки с устранением посадки и щелей по всему периметру МКД; произвести замену систем ЦО, ХВС, ГВС по всему зданию, в том числе на этажах и тех. Подполье; произвести ремонт балконов, отремонтировав дефектные конструкции балконов; произвести ремонт балконов, отремонтировав дефектные конструкции балконов; произвести устранение дефектов остальных элементов, подлежащих устранению при техническом обслуживании, подготовке к сезонной эксплуатации и текущем ремонте; произвести замену канализации по тех. Подполью; произвести ремонт системы ЭС (ВРУ); произвести ремонт внутреннего общедомового имущества подъездов, состоящий из: устранения следов протечек, зачистки трещин лакокрасочного слоя, ремонт поврежденных оконных рам и подоконников, ремонт лестничных пролетов, ошкуривание разрывов штукатурки, наложение упатлевочного слоя с последующим ошкуриванием при необходимости, молярно-покрасочные работы.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановлений должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Между тем, ЖСК «Маяк-8» не исполнило требования исполнительных документов по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа; не представила доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в виду чего действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального «Об исполнительном производстве».

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном Закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю ЖСК «Маяк-8» не представлено, а приведенные ЖСК «Маяк-8» причины неисполнения в срок исполнительного документа, степень вины не свидетельствуют о возможности освобождения, уменьшения размера исполнительского сбора и отсрочки его уплаты, равно как и не дают оснований полагать, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Оснований полагать, что размер исполнительского сбора является чрезмерным, не имеется, сама по себе величина исполнительского сбора об этом не свидетельствует.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ЖСК «Маяк-8» к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес об освобождении от исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора, отсрочке взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №157454/22/77026-ИП от 13.10.2022 г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья