Постановление о прекращении производства по делу

УИД 77RS0006-02-2023-005266-65

Дело № 1-538/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 20 июня 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

потерпевшей фио,

подсудимого Омарова А.Ш.,

его защитника в лице адвоката Магдеева А.Р., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Омарова ..., родившегося ... года в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего оператором ФГУП «Почта России», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Омаров А.Ш. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 20.02.2023 года в неустановленное точное время, но не ранее 16 часов 02 минут и позднее 17 часов 22 минут Омаров А.Ш., находясь в вагоне № 08 электропоезда с бортовым номером ЭП2Д-0039 сообщением «Можайск – Москва-Белорусская», следующем по маршруту № 6314, в пути следования от адрес направления адрес, расположенной вблизи дома № 9 по адрес адрес, до адрес направления адрес, расположенной вблизи дома № 24 по адрес адрес, при посадке обратил свое внимание на оставленный фио на соседнем пассажирском сиденье телефон/смартфон сотовой связи товарной марки ..., принадлежащий фио, переданный ею в пользование фио, и в этот момент у Омарова А.Ш. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, Омаров А.Ш., осознавая, что его действия носят тайный характер для потерпевшего и окружающих, 20.02.2023 года в неустановленное точное время, но не ранее 16 часов 02 минут и позднее 17 часов 22 минут, находясь в вагоне № 08 электропоезда с бортовым номером ЭП2Д-0039 сообщением «Можайск – Москва-Белорусская», следующем по маршруту № 6314, при прибытии на адрес, расположенную вблизи дома № 24 по адрес адрес, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший отсутствует и не наблюдает за своим имуществом и не может обеспечить его сохранность, и, убедившись, что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил принадлежащий фио телефон/смартфон сотовой связи товарной марки ..., остаточной рыночной стоимостью с учетом корректировки на качественное состояние на 20.02.2023 года, согласно заключению эксперта № А-0402 от 20.03.2023 года, – сумма, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После этого Омаров А.Ш. осуществил высадку из электропоезда на адрес направления адрес, расположенной вблизи дома № 24 по адрес адрес и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании потерпевшей фио заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Омарова А.Ш. по тем основаниям, что потерпевшая примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, в связи с чем, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Омаров А.Ш. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, подтвердив, что потерпевшей заглажен причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Защитник Магдеев А.Р. поддержал указанные ходатайства, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Омарова А.Ш. за примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела и установлено судом, Омаров А.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Также, потерпевшая представила суду заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Омарова А.Ш. с указанием на то, что между ними состоялось примирение, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление о прекращении уголовного дела.

Кроме того, принимая решение о прекращении дела, суд отмечает данные о личности подсудимого, в их совокупности. Так, Омаров А.Ш. с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Омарова А.Ш. за примирением с потерпевшей фио

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 252 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства потерпевшей фио, а также подсудимого Омарова А.Ш. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Омарова ..., ...паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Омарову А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу, а именно телефон/смартфон сотовой связи товарной марки ... – оставить по принадлежности потерпевшей фио; СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в электропоезде № 6314 сообщением «Можайск-Москва» от 20.02.2023 года – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Разъяснить, что в случае обжалования настоящего постановления, Омаров А.Ш. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.А. Белкина