Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мухина Александра Ильича (№ 13-955/2023) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-2707/2022 (УИД: 77RS0006-02-2022-005218-96) по иску конкурсного управляющего ООО «Тойтар» Табак Ивана Петровича к Мухину Александру Ильичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мухин А.И. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг сумме сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, а также компенсации за фактическую потерю времени в размере сумма

Заявитель Мухин А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя Кабаевой А.А., которая заявление поддержала.

Истец ООО «Тойтар» в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя фио, который возражал против взыскания судебных расходов по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен ст. 94 ГПК РФ.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 02.11.2022 года отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Тойтар» Табака И.П. к Мухину А.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил Соглашение об оказании юридической помощи от 06.05.2022 года, заключенное с Кабаевой А.А. (поверенный), в соответствии с которым поверенный принял на себя обязательства оказать юридическую помощь Мухину А.И. по представлению интересов фио по рассматриваемому в Дорогомиловском районном суде адрес исковому спору № 2-2707/2022, согласно которому ООО «Тойтар» в лице конкурсного управляющего просит взыскать с доверителя сумму неосновательного обогащения.

Объем выполненных работ указан в Акте сдачи-приемки услуг № 1 от 02.11.2022 года, стоимость услуг составила сумма, оплачена заявителем 02.11.2023 года, что подтверждается распиской.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика подготовлены и представлены в суд процессуальные документы, в том числе, возражения на исковое заявление, представитель ответчика принимал участие в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции (12.08.2022, 10.10.2022, 02.11.2022), которые были непродолжительными по времени.

Оценив представленные доказательства, учитывая категорию, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, объем оказанных юридических услуг, фактическое участие представителя ответчика в судебных заседаниях, суд полагает заявленную ответчиком сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Согласно Акту сдачи-приемки услуг ответчиком оплачены услуги по представлению его интересов в 5 судебных заседаниях стоимостью сумма каждое. Между тем, из материалов дела следует, что судебное разбирательство 27.05.2022 года и 05.07.2022 года проходило без участия сторон и их представителей. При этом в любом случае, суд полагает чрезмерной сумму сумма за каждое судебное заседание с участием представителя ответчика с учетом их продолжительности.

Разрешая заявление о возмещении понесенных юридических расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, суд с учетом баланса интересов сторон, взыскивает с ООО «Тойтар» в пользу фио расходы за представление интересов в суде первой инстанции в сумме сумма

Учитывая, что конкурсный управляющий Табак И.П., требуя взыскания неосновательного обогащения, действовал не от своего имени, а в интересах ООО «Тойтар» и его кредиторов в пределах предоставленных ему законом полномочий, суд приходит к выводу, что в настоящем случае отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с конкурсного управляющего.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Компенсация за потерю времени является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами.

Недобросовестность в поведении истца должна быть установлена в совокупности с неосновательностью спора относительно иска, что установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела. Кроме того, стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате вышеназванных действий противоположной стороны она понесла убытки.

Ответчиком Мухиным А.И. доказательств наличия обстоятельств, установленных указанной нормой процессуального закона, не представлено.

То обстоятельство, что в последующем в удовлетворении исковых требований было отказано, не может служить основанием для взыскания с истца в пользу ответчика компенсации за потерю времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 99, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тойтар» (ОГРН 1105027008184) в пользу Мухина Александра Ильича (паспортные данные.........) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Головацкая