Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Сёминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2879/2023 по иску Кац Яны Владимировны к ООО «Эко смарт строй» о взыскании неустойки за просрочку окончания работ по договору строительного подряда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

Кац Я.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику ООО «Эко смарт строй», мотивируя свои требования тем, что 10.03.2022 между сторонами был заключен договор строительного подряда № ХХ по условиям которого ответчик обязался для личных нужд истца осуществить работы по изготовлению, сборки и монтажу Модульного дома 3, 4 х 12 м. Общая стоимость заключенного договора составила ХХ руб. Срок выполнения работ по договору составлял: 45 календарных дней, после перечисления истцом платежа. 10.03.2022 и 28.03.2022, Истец в рамках исполнения заключенного договора (п.42) оплатил Исполнителю авансовый платеж в размере ХХХь) рублей 00 копеек (данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.03.2022) и платеж за изготовление силового каркаса в размере ХХ) рублей 00 копеек (подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.03.2022). Учитывая вышеизложенного, Ответчик обязан был завершить все работы по договору до 12 мая 2022 года.

Истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока окончания работ по договору строительного подряда за 153 дня просрочки в размере ХХ руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эко смарт строй» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

При рассмотрении дела установлено, что 10.03.2022 между сторонами был заключен договор строительного подряда № 0ХХ, по условиям которого ответчик обязался для личных нужд истца осуществить работы по изготовлению, сборки и монтажу Модульного дома 3, 4 х 12 м. Общая стоимость заключенного договора составила ХХ руб. Срок выполнения работ по договору составлял: 45 календарных дней, после перечисления истцом платежа. 10.03.2022 и 28.03.2022, Истец в рамках исполнения заключенного договора (п.42) оплатил Исполнителю авансовый платеж в размере ХХ) рублей 00 копеек (данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.03.2022) и платеж за изготовление силового каркаса в размере ХХь) рублей 00 копеек (подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.03.2022). Учитывая вышеизложенного, Ответчик обязан был завершить все работы по договору до 12 мая 2022 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Акт приема-передачи между сторонами не подписан.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении истцом своих обязательств по оплате обязательств по договору строительного подряда, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок выполнение работ не было осуществлено.

18.10.2022 года в адрес ООО «Эко смарт строй» была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке в связи с нарушением сроков передачи квартиры.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки за нарушение сроков окончания строительных работ за 153 дня просрочки составляет ХХ руб. (ХХ × 153 × 3 %). Ходатайства от стороны ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не поступало.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца в разере 2 512 500, 00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом суммы, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон, суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ХХХ руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере  ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кац Яны Владимировны к ООО «Эко смарт строй» о взыскании неустойки за просрочку окончания работ по договору строительного подряда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворить.

Взыскать ООО «Эко смарт строй» в пользу Кац Яны Владимировны неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору строительного подряда в размере ХХ руб., штраф в размере ХХ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эко смарт строй» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2023 года.