Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 206

№ 12-1213/23

РЕШЕНИЕ

адрес 29.06.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием защитника Скакуна В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Апозяна С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 02.03.2023 года, которым Апозян С.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Апозян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

Апозян С.С. в судебное заседание не явился.

фио В.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что понятые не присутствовали и не были допрошены в судебном заседании; не указано количество выдыхаемого воздуха.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Апозяном С.С. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ... в котором изложены обстоятельства совершения Апозяном С.С. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.6); протоколом об административном правонарушении №99ББ16440795 от 28 августа 2022 года, в котором изложено существо нарушения (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 октября 2022 года, составленным в присутствии понятых, в котором в качестве основания для отстранения Апозяна С.С. от управления транспортным средством, указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему от 28 октября 2022 года, составленного в присутствии понятых, согласно которому по результатам освидетельствования, у Апозяна С.С. установлено состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, показания прибора составили 0,560 мг/л., с результатами освидетельствования Апозян С.С. согласился (л.д.3,4); свидетельством о поверке (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10); письменными объяснениями понятых (л.д.7,8); видеозаписью фиксации обстоятельств совершения Апозяном С.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; параметрами поиска административных правонарушений, справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД и иными материалами дела.

Мировой судья надлежащим образом проверил доводы, приводимые в защиту Апозяна С.С., аналогичным, приведенным в жалобе, дал им надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не были допрошены понятые, не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления вины Апозяна С.С. в совершении вменяемого правонарушения. Кроме того, мировым судьей неоднократно предпринимались попытки вызова в судебное заседание указанных лиц.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ... в исходе дела материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено. Тот факт, что инспектор ... является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Доводы жалобы, по своей сути, повторяют доводы, приводимые стороной защиты при рассмотрении дела мировым судьей. Иные доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Апозяна С.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Апозяна С.С. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 02.03.2023 года в отношении Апозяна С.С. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин