Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-301/193/2021

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-60/2023 УИД 77MS0193-01-2022-001037-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ПРОСТОР» на решение мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 14 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фурсова Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ТУРИСТИК» о взыскании расходов за вынужденное пребывание в отеле ввиду задержки рейса, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Исковые требования Фурсова Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР» о взыскании расходов за вынужденное пребывание в отеле ввиду задержки рейса, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР» (ОГРН 5157746306537, ИНН 7714369131, КПП 771401001) в пользу Фурсова Дмитрия Владимировича (паспортные данные) расходы за вынужденное пребывание в отеле ввиду задержки рейса в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, издержки, связанные с рассмотрением дела в виде расходов на оплату юридических услуг в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма,

а всего - сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

Руководствуясь ст.ст. 199, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 14 сентября 2022 года в части частичного удовлетворения исковых требований, взыскания расходов по уплате государственной пошлины отменить, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Фурсова Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР» о взыскании расходов за вынужденное пребывание в отеле ввиду задержки рейса, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПРОСТОР» – без удовлетворения.

Судья А.А.Головацкая

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-301/193/2021

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-60/2023 УИД 77MS0193-01-2022-001037-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ПРОСТОР» на решение мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 14 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фурсова Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ТУРИСТИК» о взыскании расходов за вынужденное пребывание в отеле ввиду задержки рейса, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Исковые требования Фурсова Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР» о взыскании расходов за вынужденное пребывание в отеле ввиду задержки рейса, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР» (ОГРН 5157746306537, ИНН 7714369131, КПП 771401001) в пользу Фурсова Дмитрия Владимировича (паспортные данные) расходы за вынужденное пребывание в отеле ввиду задержки рейса в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, издержки, связанные с рассмотрением дела в виде расходов на оплату юридических услуг в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма,

а всего - сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фурсов Д.В. с учетом уточнений обратился на судебный участок с иском к ответчику ООО «Пегас Туристик» о взыскании расходов за вынужденное пребывание в отеле ввиду задержки рейса в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, причинен материальный и моральный вред, претензия истца к ответчику оставлена без удовлетворения, что вынудило истца обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Пегас Туристик» заключен договор о реализации туристского продукта № 6272132 от 20.01.2022 года. полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в приложении № 1 к договору, в соответствии с которым даты тура составили с 26.03.2022 года по 02.04.2022 года, количество туристов 4, тур Красная поляна, перелет: 26.03.2022 года рейс №4 229 Москва-Сочи, 02.04.2022 года рейс №4 226 Сочи-Москва. Вылет рейса № 4 226 Сочи-Москва был задержан на 6 часов, о чем ответчик уведомил истца посредством электронной почты 31.03.2022 года. На обращение истца с просьбой отправить истца и членов его семьи в адрес другим, более ранним рейсом, ответчик отказал ввиду отсутствия такой возможности в рамках пакетного тура и предложил сделать доплату за авиабилеты в размере сумма, с чем истец не согласился. Ввиду сложившейся ситуации истец с семьей был вынужден задержаться в гостинице на период задержки рейса, в связи с чем истцом понесены дополнительные расходы, связанные с оплатой одного дня пребывания в гостинице, в размере сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 25.07.2022 года по ходатайству ответчика ООО «Пугас Туристик» к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ПРОСТОР».

После привлечения ООО «ПРОСТОР» в качестве соответчика, истец уточнил исковые требования в части компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Истец Фурсов Д.В. в судебное заседание мирового судьи не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Пегас Туристик» по доверенности фио в судебное заседание мирового судьи не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному отзыву ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель соответчика ООО «ПРОСТОР» по доверенности фио в судебное заседание мирового судьи не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному отзыву и объяснениям исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика.

фио судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик ООО «ПРОСТОР» по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ПРОСТОР» фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Истец Фурсов Д.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика ООО «Пегас Туристик» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика ООО «Пегас Туристик», извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в части.

В силу положения ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

фио судьей установлено, что ООО «ПРОСТОР» (принципал) и ООО «Пегас Туристик» (агент) являются сторонами агентского договора № ВТ-16 от 01.07.2020 года, предметом которого в силу п.п.1.1 является осуществление агентом за вознаграждение от своего имени и по поручению принципала юридических и иных действий по поиску клиентов (туристов) и реализация им туристских услуг (в том числе, но, не ограничиваясь: гостиничных услуг, трансферных услуг, экскурсионных услуг), а принципал обязуется оплатить агентское вознаграждение агенту в соответствии с условиями настоящего договора. Принципал уполномочен заключать договоры с поставщиками туристских услуг от собственного имени, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Принципал обязуется заключать договоры с поставщиками туристских услуг в письменной форме, в том числе в форме электронного документа.

Согласно п. 4.1 агентского договора № ВТ-16 от 01.07.2020 года вознаграждение ООО «Пегас Туристик» за реализацию туристских услуг составляет сумму в размере 0,5% от стоимости туристской услуги, указанной в счете на оплату, если иная сумма не указана в системе бронирования.

20.01.2022 года между Фурсовым Д.В. (заказчик) и турагентом ООО «Пегас Туристик» (исполнитель) заключен договор о реализации туристского продукта № 6272132, предметом которого согласно п. 1.1 является оказание посреднических услуг по подбору и приобретению туристского продукта, сформированного туроператором ООО «ПРОСТОР», в силу п. 1.2 данного договора условия путешествия и цена турпродукта указаны в заявке, являющейся неотъемлемой его частью (Приложение № 1 к договору).

Из представленной и подписанной истцом Заявки (Приложение № 1 к договору об организации туристского продукта № 6272132 следует, что в перечень туристского продукта вошли: даты тура Красная Поляна (Москва) составили с 26.03.2022 года по 03.04.2022 года; количество туристов 4 (четыре), включая фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные; размещение в отеле Azimut Park Hotel Valset фио, апартамент 2-хкомнатный с кухней с дополнительным местом, корпус 4, без питания; авиаперелет эконом классом по маршруту: рейс №4 229 26.03.2022 года Москва (SVO - 08.25) - Сочи (AER 11.15), рейс №4 226 02.04.2022 года Сочи (AER 19:50) - Москва (SVO - 22.15); групповой трансфер отель-аэропорт-отель; страхование ERV «Стандарт Плюс» (Россия - MOW).

Стоимость тура составила сумма, оплачена истцом 20.01.2022 года в полном объеме, что подтверждается платежным документом.

Из платежного поручения № 499 от 01.02.2022 года с реестром следует, что ООО «Пегас Туристик» перечислило ООО «ПРОСТОР» оплату за туристические услуги по реестру от 01.02.2022 года в размере сумма, включая сумму сумма по договору № 6272132.

Как следует из представленных истцом копий 4 (четырех) электронных билетов (дата продажи 21.03.2022 года) на имя фио, фио, фио, фио, датой и временем перелета по маршруту Сочи (Адлер)-Москва (Шереметьево, терминал В) рейс №4 226 является 02.04.2022 года 19.55-02.04.2022 года 22.35.

31.03.2022 года ООО «Пегас Туристик» направило на электронный адрес фио информацию следующего содержания: «Обращаем Ваше внимание на изменение в расписании вылетов. 03.04.2022 года вылет по маршруту Сочи-Москва будет выполняться рейсом №4 226, вылет из адрес (AER) в 01.15, прилет в адрес в 06.25».

Согласно представленным истцом копиям 4 (четырех) посадочных талонов на имя фио, фио, фио, фио (места с 27 по 30) следует, что датой и временем вылета по маршруту Сочи (Адлер)-Москва (Шереметьево), рейс №4 226 является – 03.04.2022 года 01.55.

Ответчиком ООО «Пегас Туристик» в материалы дела представлена Заявка (истцом не подписана) (приложение №1 к договору об организации туристского продукта № 6272132), в соответствии с которой: датами тура Красная Поляна (Москва) являются с 26.03.2022 года по 03.04.2022 года; количество туристов 4 (четыре), включая фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные; размещение в отеле Azimut Park Hotel Valset фио, апартамент 2 комнатный с кухней с дополнительным местом, корпус 4, без питания; авиаперелет эконом класс по маршруту: рейс №4 229, 26.03.2022 года Москва (SVO 08.25) - Сочи (AER 12.55); рейс №4 226, 03.04.2022 года Сочи (AER 01:55) - Москва (SVO 06:25) Москва; групповой трансфер отель-аэропорт-отель; страхование ERV «Стандарт Плюс» (Россия - MOW). При этом стоимость туристского продукта не изменилась.

Из кассового чека и информационного счета № 641518/1 ООО «Роза Хутор» (отель Azimut Park Hotel Valset) от 02.04.2022 года 09.55 следует, что доплата за пребывание в номере № 4021 отеля в период времени с 26.03.2022 года 14.31 (заезд) по 02.04.2022 года 21.00 составила сумма

Фурсов Д.В. обратился ООО «Северный ветер» с письменной претензией о возмещении убытков, на которую авиакомпания ответила отказом, дополнительно разъяснив, что время вылета рейса №4-226 от 02.04.2022 года по маршруту Сочи-Москва было изменено, поскольку в процессе авиаперевозок возможны ситуации, препятствующие выполнению рейса по расписанию, и в таких случаях авиакомпания принимает все меры по доставке пассажиров и багаж в разумные сроки, информирование пассажиров об изменении времени вылета производилось туроператором, рейс был выполнен в соответствии с новым расписанием, перелетом Фурсов Д.В. воспользовался. Кроме того, в ответе авиакомпании указано, что время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является существенным условием, либо частью договора воздушной перевозки.

28.04.2022 года истцом Фурсовым Д.В. в адрес ответчика ООО «Пегас Туристик» направлена претензия с предложением в досудебном порядке возместить расходы на вынужденное пребывание в отеле ввиду задержки рейса Сочи-Москва в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма

Из письма-ответа ООО «Пегас Туристик» от 12.05.2022 года на претензию фио следует, что 31.03.2022 года на электронный адрес фио была направлена информация об изменении времени вылета рейса №4226 AER-SVO с 19:55 02.04.2022 года на 01:15 03.04.2022 года; отказа от услуг перелета на рейсе 03.04.2022 года №4226 AER-SVO не поступало; со своей стороны туроператор ООО «Пегас Туристик» обязательства исполнил – услуги забронированы, фактически предоставлены, забронированными услугами истец воспользовался, в связи с чем оснований для совершения каких-либо выплат и компенсаций не имеется.

Установив указанные обстоятельства, критически оценив сведения, указанные в представленной ответчиком ООО «Пегас Туристик» копии заявки (Приложение №1 к договору о реализации туристского продукта № 6272132 от 20.01.2022 года), не содержащей подписи заказчика, мировой судья исходил из того, что в отсутствие официальных ограничений, запретов на работу аэропорта адрес соответчиком не представлено доказательств, что надлежащее исполнение условий договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, и, принимая во внимание положения ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» об ответственности туроператора за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, взыскал с ООО «ПРОСТОР» в пользу фио расходы за вынужденное пребывание в отеле ввиду задержки рейса, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, издержки, связанные с рассмотрением дела, отказав при этом в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Пегас Туристик».

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

Под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

Понятия «турист», «туроператор», «турагент», «субагент», «туристский продукт», «заказчик туристского продукта», «реализация туристского продукта», «экстренная помощь» и «единая информационная система электронных путевок» применяются в значениях, установленных Федеральным «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 9 указанного Федерального закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (ан дату заключения договора) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Существенные условия договора о реализации турпродукта указаны в статьях 10, 10.1 вышеуказанного Федерального закона.

Так в числе существенных условий договора о реализации туристского продукта обозначены: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

ООО «ПРОСТОР» является туроператором, сформировавшим туристский продукт, в состав которого входит авиаперевозка по маршруту Москва-Сочи-Москва, при этом Обществом с Фурсовым Д.В. и членами его семьи заключен договор авиаперевозки от своего имени в рамках договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Таким образом, несмотря на то, что рейс №4 226 AER-SVO является регулярным, применительно к истцу туроператор ООО «ПРОСТОР» является также и перевозчиком по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), что в частности, следует из того, что провозная плата не была указана в перевозочном документе, в маршрут-квитанции электронного авиабилета в графе форма оплаты стоит отметка «СН» (чартер), что в соответствии с пунктами 31, 32 Федеральных авиационных «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 № 82, является исключением из общего правила и допускается только при перевозке чартерными рейсами.

Из , , Федеральных авиационных «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 № 82, применяемых при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (пункт 2), следует, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок (пункт 72).

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (пункт 74).

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (пункт 76).

По смыслу приведенных выше положений, соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени перевозки.

Принимая во внимание, что во исполнение положений авиационных правил заказчик был извещен об изменении времени осуществления перевозки, ответчиками обязательства по договору от 20.01.2022 года, заключенному с истцом, исполнены в полном объеме, отсутствие доказательств невозможности предотвращения убытков, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца.

При этом суд принимает во внимание, что размещение истца и членов его семьи в отеле было забронировано на период с 26.03.2022 года по 02.04.2022 года с выселением в последний день, не позднее 13.00 часов, то есть за 7 часов до первоначального времени вылета туристов. При заключении договора истец принял условия, при которых пребывание истца и членов его семьи с 13.00 часов до времени прибытия в аэропорт происходило вне номера отеля, заключил договор на предложенных условиях.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В силу правил п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на безопасность услуги для своей жизни и здоровья.

Очевидно, что обеспечение безопасной авиаперевозки входит в число основных профессиональных стандартов оказания услуг данного рода.

24.02.2022 года на основании Совета Федерации от 22.02.2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на адрес и Луганской адрес в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Согласно рекомендациям Росавиации, были введены временные ограничения на выполнение полетов на территории южной и центральной части России, в связи с чем рейсы в ряд аэропортов были отменены, а продолжительность рейсов в открытые аэропорты, в том числе в адрес, была увеличена в сравнении с плановой продолжительностью полета по маршруту Москва-Сочи-Москва на дату заключения договора 20.01.2022 года.

Кроме того, общеизвестно и следует из материалов дела, что в отношении гражданской авиации Российской Федерации, в том числе, в отношении ООО «Северный ветер» со стороны иностранных государств были введены ограничительные меры, в связи с чем использование части воздушных судов для осуществления перевозок оказалось невозможным.

В связи со сложившейся ситуацией, как следует из материалов дела, в целях безопасной авиаперевозки ООО «Северный ветер» было вынуждено корректировать полетную программу и вносить изменения в расписание полетов, что повлекло невозможность исполнения обязательств по договору ответчиками по не зависящим от них обстоятельствам, в отсутствие виновных действий ответчиков, истец был уведомлен об изменениях в расписании.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, обладают всеми необходимыми признаками для признания их обстоятельствами непреодолимой силы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заметить следующее.

Рассматривая требования фио, суд по ходатайству ответчика ООО «Пегас Туристик» привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «ПРОСТОР», с которого взыскал расходы за вынужденное пребывание в отеле ввиду задержки рейса, компенсацию морального вреда, судебные расходы, отказав в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Пегас Туристик».

Вместе с тем, истец требования к ООО «ПРОСТОР» не предъявлял, возражал против привлечения ООО «ПРОСТОР» к участию в деле в качестве соответчика, и в связи с привлечением последнего мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика исковые требования уточнял только в части взыскания компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования просил оставить без изменения.

При этом мировой судья не учел, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей неправильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, допущены нарушения норм процессуального права, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем рушение мирового судьи в части частичного удовлетворения исковых требований, взыскания расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда законно и обоснованно, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 14 сентября 2022 года в части частичного удовлетворения исковых требований, взыскания расходов по уплате государственной пошлины отменить, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Фурсова Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР» о взыскании расходов за вынужденное пребывание в отеле ввиду задержки рейса, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПРОСТОР» – без удовлетворения.

Судья А.А.Головацкая