Решение

УИД 77RS0006-02-2023-004090-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 сентября 2023 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3061/2023 по иску Манкевич Марии Михайловны к Шклярской Оксане Леонтьевне о взыскании денежных средств, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Манкевич М.М. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика обеспечительный платеж в размере ХХХХ руб., арендную плату за период с 11.11.2022 г. по 10.01.2023 г. в размере ХХХХ руб., расходы по переезду в размере ХХХХ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ.

В обоснование требований ссылается, что 11.10.2022 г. между Шклярской О.Л. (далее — Наймодатель) и Манкевич М.М. (далее — Наниматель) был заключен Договор найма жилого помещения и аренды нежилого помещения. В соответствии с п. 1.1 Договора Наймодатель предоставляет Нанимателю во временное возмездное владение и пользование сроком с 11.10.2022 г. по 10.09.2023 г. включительно следующие объекты недвижимого имущества: жилое помещение (квартира) площадью 120,8 кв.м., с кадастровым номером ХХХХ, расположенное по адресу: ХХХХ, ХХХХ, этаж ХХХХ и нежилое помещение (машино-место) площадью 19,2 кв.м., с кадастровым номером ХХХ, расположенное по адресу: ХХХХ., этаж -, машино-место ХХХХ. Согласно п. 4.1 Договора Плата за наем квартиры составляет ХХХХ руб. в месяц, плата за машино-место составляет ХХХХ руб. в месяц. Цена Договора включает в себя, плату за наем квартиру и плату за аренду машино-места и составляет ХХХХ руб. в месяц. Согласно п. 4.3 Договора Стороны устанавливают обеспечительный платеж в размере ХХХХ руб. в месяц. Обеспечительный платеж в сумме ХХХХ руб. оплачивается наличными нанимателе в день подписания договора. Согласно п 4.5 договора наниматель производит оплату ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с 11.11.2022 г. В соответствии с ведомостью платежей за найм 11.10.2022 г. был внес страховой депозит в размере ХХХХ руб. и арендная плата в размере ХХХХ руб. за период с 11.10.2022 г. по 10.11.2022 г. Оплата за период с 11.11.2022 г. по 10.01.2023 г. также была внесена в полном размере в установленный срок. Претензии по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей истца по внесению арендой платы ответчик не предъявлял.

Между тем, истец в процессе использования квартиры для проживания обнаружил существенные недостатки, не позволяющие использовать квартиру в тем уровнем безопасности и комфорта, который предполагался при заключении Договора. Начиная с 08.11.2022 г. через интернет-мессенджер WhatsАpp в адрес ответчика направлялись сообщения о технических недостатках и замечаниях. Основным существенным замечанием, связанным с комфортом и безопасностью проживания, являлось невозможность соблюдения положенного температурного режима в квартире. Согласно Заключению специалиста от 27.12.2022 г.: Ограждающие конструкции на объекте исследования при температуре наружного воздуха -5С, не обеспечивают требуемый нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции, не обеспечивают требуемую температуру и отсутствие конденсации влаги на внутренней поверхности, не обеспечивают температуру на внутренних поверхностях ограждающих конструкций не ниже минимально допустимых значений, не обеспечивают температуру внутренней поверхности ограждающей конструкции не ниже точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха и нарушают требования документации. В более холодный период года конденсация водяного пара на внутренних поверхностях ограждающих конструкций на объекте исследования будет значительно увеличиваться. Дефекты по нарушению теплозащитной оболочки здания, указанные в заключении, определены как критические, устранимые.

Досрочно расторгнуть договор ответчик отказался. Проживать в квартире в связи низкой температурой воздуха в квартире, особенно с малолетним ребёнком, было небезопасно, в связи с чем 10.01.2023 г. был составлен акт приема-передачи имущества (квартиры) и машино-места между наймодателем и нанимателем. Обеспечительный платеж и арендная плата за период с 11.11.2022 г. по 10.01.2023 г. ответчиком возвращены не были, в связи с чем истец обратиться в суд, для защиты своего нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требования истца..

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2022 г. между Шклярской О.Л. (далее — Наймодатель) и Манкевич М.М. (далее — Наниматель) был заключен Договор найма жилого помещения и аренды нежилого помещения.

В соответствии с п. 1.1 Договора Наймодатель предоставляет Нанимателю во временное возмездное владение и пользование сроком с 11.10.2022 г. по 10.09.2023 г. включительно следующие объекты недвижимого имущества:

- жилое помещение (квартира) площадью 120,8 кв.м., с кадастровым номером ХХХХ, расположенное по адресу: ХХХХ, ХХХХ, этаж ХХХХ;

- нежилое помещение (машино-место) площадью 19,2 кв.м., с кадастровым номером ХХХХ, расположенное по адресу: ХХХХ., этаж -, машино-место ХХХХ.

Согласно п. 4.1 Договора Плата за наем квартиры составляет ХХХХ руб. в месяц, плата за машино-место составляет ХХХХ руб. в месяц. Цена Договора включает в себя, плату за наем квартиру и плату за аренду машино-места и составляет ХХХХ руб. в месяц.

Согласно п. 4.3 Договора Стороны устанавливают обеспечительный платеж в размере ХХХХ руб. в месяц. Обеспечительный платеж в сумме ХХХХ руб. оплачивается наличными нанимателе в день подписания договора.

Согласно п 4.5 договора наниматель производит оплату ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с 11.11.2022 г.

В соответствии с ведомостью платежей за найм 11.10.2022 г. был внесен страховой депозит в размере ХХХХ руб. и арендная плата в размере ХХХХ руб. за период с 11.10.2022 г. по 10.11.2022 г. Оплата за период с 11.11.2022 г. по 10.01.2023 г. также была внесена в полном размере в установленный срок.

Претензии по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей истца по внесению арендой платы ответчик не предъявлял.

В обоснование исковых требований, Манкевич М.М. ссылается на то обстоятельство, что в процессе использования квартиры для проживания обнаружила существенные недостатки, не позволяющие использовать квартиру с тем уровнем безопасности и комфорта, который предполагался при заключении Договора, в связи с чем решила расторгнуть договор досрочно.

Согласно Заключению специалиста от 27.12.2022 г.: Ограждающие конструкции на объекте исследования при температуре наружного воздуха -5С, не обеспечивают требуемый нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции, не обеспечивают требуемую температуру и отсутствие конденсации влаги на внутренней поверхности, не обеспечивают температуру на утренних поверхностях ограждающих конструкций не ниже минимально допустимых значений, не обеспечивают температуру внутренней поверхности ограждающей конструкции не ниже точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха и нарушают требования документации. В более холодный период года конденсация водяного пара на внутренних поверхностях ограждающих конструкций на объекте исследования будет значительно увеличиваться. Дефекты по нарушению теплозащитной оболочки здания, указанные в заключении, определены как критические, устранимые.

10.01.2023 г. был составлен акт приема-передачи имущества (квартиры) и машино-места между наймодателем и нанимателем, обеспечительный платеж и арендная плата за период с 11.11.2022 г. по 10.01.2023 г. ответчиком возвращены не были в силу п. 5.6. договора.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку Манкевич М.М., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушения ответчиком Шклярской О.Л. условий договора найма жилого помещения и аренды нежилого помещения.

Так, согласно п. 1.5 договора, квартира передается нанимателю со всеми находящимися в ней оборудованием, бытовой техникой, мебелью и иными предметами обихода.

При этом, договор найма жилого помещения и аренды нежилого помещения не содержит сведений о том, что в жилом помещение в определенный период времени будет определённая температура воздуха и влажности.

Учитывая вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Манкевич М.М., в полном объёме, правовых оснований для взыскания в её пользу с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Манкевич Марии Михайловны к Шклярской Оксане Леонтьевне о взыскании денежных средств, расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023 г.