Постановление суда апелляционной инстанции

судья фио дело № 10-12488/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес... фио,

осужденного ...... и его защитника – адвоката ... представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ... и апелляционные жалобы осужденного ...... и его защитников – адвоката ... и адвоката ... на приговор Дорогомиловского районного суда адрес... от 28 декабря 2023 года, которым

......

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание приговора и доводы апелляционных представления и жалоб, выступления прокурора фио и потерпевшей ... поддержавших доводы апелляционного представления, возражавших против доводов апелляционных жалоб, пояснения осужденного ...а М.Ж. и его защитника – адвоката ... поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражавших против доводов представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... М.Ж. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного им при установленных судом обстоятельствах, которые подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании осужденный ... М.Ж. виновным себя признал частично, пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не имел, а защищался от последнего, то есть действовал в пределах необходимой самообороны, поскольку тот хотел вытащить пистолет, и он нанес потерпевшему только один удар в область челюсти, от которого потерпевший упал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ... не оспаривая обоснованность осуждения ...... ставит вопрос об изменении приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В обосновании своей позиции прокурор ссылается на положения п.2 ст. 307 УПК РФ, требования пунктов 6, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2026 года № 55 «О судебном приговоре», а также правовую позицию Конституционного суда РФ и Второго Кассационного Суда РФ общей юрисдикции, согласно которых документы с содержанием анализа проведенных оперативно-розыскных мероприятий, не являются доказательствами, а являются внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поскольку это противоречит положениям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, а также являются лишь сведениями об источниках тех фактов, которые будучи полученными с соблюдением требований закона об оперативно-розыскной деятельности, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем. Поэтому просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на карточку происшествия от 05.05.2016 г. о доставлении с адреса: Москва, Неверовского, д. 15 фио в ГБУЗ адрес... «ГКБ им. фио адрес ...», карточку происшествия от 09.05.2016 г. о смерти фио в адрес ... «ГКБ им. фио адрес ...», рапорт старшего оперуполномоченного 1 отделения 1 ОРЧ ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04.09.2016 г. об установлении ...... которые являются внутренней формой взаимоотношений органов полиции и содержат лишь анализ проведенных оперативно-розыскных мероприятий, поэтому не являются доказательствами.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио в защиту осужденного ...... выражает свое несогласие с приговором суда, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, и ошибочное толкование уголовного закона при его применении, которые ограничили гарантированные Конституцией РФ и УПК РФ права ...а М.Ж. В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат указывает, что суд первой инстанции не учел отсутствие у ...а М.Ж. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью фио и материалами уголовного дела наличие у осужденного такого умысла не подтверждается, в связи с чем защита делает вывод об отсутствии в действиях ...а М.Ж. состава преступления. Полагает, что суд не дал надлежащую оценку видеозаписи от 05.05.2016 г., показаниям свидетелей и самого обвиняемого ...... а также заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 08.09.2016 г. и заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №... от 07.02.2023.г., давая свою оценку которым, защитник утверждает, что непосредственными действиями ...... нанесшего один удар в челюсть потерпевшему, не причинён тяжкий вред здоровью человека, и телесные повреждения, повлекшие смерть фио, возникли в результате его падения на асфальт, а не вследствие действий осужденного. Указывая, что заключения приведенных экспертиз свидетельствуют о том, что смерть потерпевшего наступила не непосредственно от удара обвиняемого, а в результате его падения и удара головой об асфальт, защитник отмечает, что выводы суда о возникновении у ...а М.Ж. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и о том, что в результате его удара потерпевший получил смертельную травму, являются несостоятельными. Поскольку у ...а М.Ж. согласно его показаний, не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью фио, и данные обстоятельства не опровергнуты в ходе предварительного и судебного следствия, защита полагает, что содеянное осужденным подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и могли бы квалифицированы, как причинение смерти по неосторожности. Однако, ... М.Ж. действовал в состоянии необходимой обороны и в его действиях отсутствует состав преступления. Просит приговор Дорогомиловского районного суда адрес... от 28 декабря 2023 года в отношении ...а М.Ж. отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях ...а М.Ж. состава инкриминируемого ему преступления.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней защитник осужденного ...а М.Ж. - адвокат фио указывает на незаконность и необоснованность приговора в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенными судом при его постановлении; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, и ошибочное толкование уголовного закона при его применении. В обоснование своей позиции адвокат указывает, что суд первой инстанции не учел отсутствие у фио умысла на причинение тяжкого вреда здоровью фио, а выводы суда об обратном ошибочны. Поскольку, согласно показаний ...... он защищался от фио, так как знал, что последний хотел применить оружие, а когда потерпевший упал после удара, то осужденный ушел, впоследствии просил третьих лиц оказать помощь потерпевшему, что так же следует из показаний свидетеля фио Перечисляя все приведенные в приговоре доказательства, защитник полагает, что суд не дал надлежащей оценки акту судебно-медицинского исследования трупа фио и заключениям судебно-медицинской экспертизы трупа фио ... от 08.09.2016 г. и дополнительной судебно-медицинской экспертизы №... от 07.02.2023.г., цитируя которые защитник указывает, что черепно-мозговая травма у фио, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью, возникла в результате падения последнего с высоты собственного роста и удара об асфальтированную поверхность затылочной областью. В связи с чем, адвокат делает вывод о неосторожном причинении смерти и отсутствии у ...а М.Ж. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а, следовательно, об отсутствии состава преступления в действиях ...фио Полагает, что судом не дана надлежащая оценка указанным заключениям экспертов. По мнению адвоката, квалификация действий ...а М.Ж. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является неправильным применением уголовного закона, а действия ...а М.Ж. следовало квалифицировать по части 1 статьи 109 УК РФ.

Отмечает, что стороной защиты на стадии предварительного следствия заявлялось ходатайство о допросе эксперта для выяснения дополнительных обстоятельств по выводам заключения экспертизы ..., а также других вопросов, которые могли иметь существенное значение для правильной квалификации действий ...а М.Ж. по уголовному делу, однако постановлением следователя от 21.12.2022 г. в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе эксперта было незаконно отказано, что лишило сторону защиты возможности получить ответы на вопросы и помочь органам следствия, а впоследствии и суду - верно квалифицировать действия ...а М.Ж.

Также, по мнению адвоката, судом первой инстанции не дана должная оценка всем обстоятельствам, смягчающим наказание ...фио Назначенное ...... наказание не соответствует его личности. Так, защитник обращает внимание на то, что ... М.Ж. под наблюдением у врача-психиатра не значится, на учете врача-нарколога не состоит и никогда не состоял; положительно характеризуется по месту жительства и работы; на иждивении у него имеются супруга и малолетний ребенок, который страдает заболеваниями; родители, за которыми ... М.Ж. осуществлял уход, также страдают серьезными заболеваниями. ... М.Ж. никогда не привлекался к уголовной ответственности, судимости не имел, в отношении него уголовных дел не возбуждалось, характеризуется правоохранительными органами и соседями только с положительной стороны. Суд первой инстанции также не учел, что у ...а М.Ж. с родителями потерпевшего фио произошло примирение, моральный ущерб им ...ым М.Ж. возмещен. Согласно расписке матери погибшего фио родственники подсудимого приехали к ней в адрес, попросили у нее прощения от имени ...... передали ей денежные средства, она также просила суд отнестись к ...... со снисхождением и строго не наказывать, по возможности, не лишать его свободы. Более того, адвоката считает, что судом первой инстанции не дана оценка личности потерпевшего фио, который, по свидетельству его матери, периодически употреблял наркотические вещества; неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за незаконный оборот наркотиков, а также в его отношении возбуждались уголовные дела о хулиганстве и грабеже, то есть фио был склонен к противоправным действиям и провокациям по отношению к окружающим. Просит приговор Дорогомиловского районного суда адрес... от 28 декабря 2023 года в отношении ...а М.Ж. отменить или изменить, переквалифицировав действия ...а М.Ж. на ч.1 ст. 109 УК РФ.

Осужденный ... М.Ж. в дополнениях к апелляционной жалобе защиты указывает на свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не имел, а судом не приняты во внимание его показания и видеозапись с места происшествия, которая их подтверждает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению, оснований для его отмены не имеется.

Изучение материалов уголовного дела показало, что, вопреки доводам жалоб стороны защиты, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного действия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитников, выводы суда о виновности ...а М.Ж. в совершении того преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Вина ...а М.Ж. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции и подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями осужденного ...... подтвердившего факт нанесения потерпевшему удара рукой в челюсть, отчего последний упал, а он (фио) ушел;

- показаниями потерпевшей Сакаловой Р.Я. - матери погибшего фио, подтвердившей факт смерти своего сына в больнице, куда он был доставлен с травмой 05 мая 2016 года от ресторана адрес, где общался с ...ым М.Ж., и последний убежал с места их разговора, а ее сына нашли лежащим без сознания, о чем ей (Сакаловой Р.Я.) рассказала фио, приехавшая с ее сыном в тот день к ресторану ;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах встречи фио и ...а М.Ж. у ресторана адрес, куда она приехала с фио на его такси, и наблюдала из машины как фио и ... М.Ж. зашли за здание ресторана, при этом они о чем-то спорили. Через 5-8 минут ... М.Ж. вышел один, был агрессивен. Она, не дождавшись фио, пошла за ресторан и увидела лежащего на асфальте фио, который был без сознания. Вызванная скорая помощь увезла фио в больницу. В ходе следственных действий ей предъявляли видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой она увидела, как ... М.Ж. около фасада ресторана нанес фио удар кулаком в том месте, где его потом наши без сознания;

- показаниями свидетеля фио, работавшего охранником в ресторане адрес, где с 13 до 14 часов 05 мая 2016 года находился ... М.Ж. с мужчиной по имени Имаил, которые сидели за столиком, беседовали, иногда выходили из ресторана. В очередной раз, заходя в ресторан, ... М.Ж. сказал ему «у тебя там таксистик заснул». Выйдя на улицу, он (фио) увидел толпу людей, стоявших над лежащим на асфальте без сознания Сакаловым фио вызвал скорую помощь, так как находящаяся тут же девушка вызывала ее не по тому адресу. Приехавшие врачи сообщили о том, что у мужчины гематома на голове. Девушка сказала, что между фио и ...ым М.Ж. возник конфликт, они спустились по лестнице к служебному входу в ресторан, где фио ударил фио;

- показаниями свидетеля фио, сообщившего, что 05 мая 2016 года он договорился о встрече со своим знакомым фио, который позвонил ему примерно в 16 часов и сообщил, что находится около ресторана адрес, расположенного в адрес. Он (фио) подъехал к ресторану, где встретил взволнованную и заплаканную фио, которая сообщила, что произошла драка, и фио лежит у входа в ресторан без сознания. Спустившись по лестнице, расположенной слева от входа в ресторан, он увидел лежащего без сознания фио Вызванная сотрудниками ресторана скорая помощь доставила фио в больницу, где он скончался, не приходя в сознание;

- карточками происшествия и справкой ГБУЗ адрес... «... им. фио адрес ...», согласно которых 05 мая 2016 в адрес ... «... им. фио адрес ...» с адреса: адрес, доставлен избитый фио, который находился в данном медицинском учреждении с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма; перелом затылочной кости; ушиб головного мозга тяжелой степени; ушиб ствола головного мозга; острая субдуральная гематома в правой лобно-теменно-височной области 18,0; травматическое субарахноидальное кровоизлияние; аспирация кровью; аспирационная пневмония, где умер 09 мая 2016 года в 09:35;

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрен участок местности около ресторана адрес по адресу: адрес, по периметру которого были обнаружены камеры видеонаблюдения, а также изъяты записи с камер наружного наблюдения;

- протоколом предъявления свидетелю фио для опознания лица по фотографии, на одной из которых она опознала ...... который заходил с фио за угол ресторана адрес, спускаясь по лестнице, при этом спорил о чем-то, затем поспешно вышел оттуда, но уже без фио и подходил к такси, в котором сидела фио;

- протоколами осмотра записей с камер видеонаблюдения, изъятых с места происшествия, на которых зафиксировано, как 05 мая 2016 в 14 часов 14 минут фио и ... М.Ж. спустились по лестнице и разговаривали, после чего ... М.Ж. нанес один удар кулаком правой руки фио в область головы от чего тот упал на месте на асфальт, а ... М.Ж. наклонился над фио и нанес правой рукой пощечину последнему, развернулся и ушел обратно, поднявшись по лестнице;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 08 сентября 2016 года, согласно выводам которого при экспертизе трупа фио обнаружены следующие повреждения: 1) закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в затылочной области, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, перелом затылочной кости, конструкционный перелом глазничной части лобной кости справа, субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий, продолговатого и спинного мозга; ушиб головного мозга тяжелой степени, двусторонние пластинчатые субдуральные кровоизлияния; кровоизлияние в задней атлантозатылочной мембране; 2) один кровоподтек на задне-внутренней поверхности левого локтевого сустава; один кровоподтек в области левой лопатки, один кровоподтек в проекции 8 ребра по правой лопаточной линии; одно кровоизлияние в апоневрозе лобной области слева; одно кровоизлияние в мягких тканях левой скуловой области. Комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, образовался около 4-х суток до наступления смерти фио Морфологические особенности закрытой черепно-мозговой травмы (место приложения силы в затылочной области, наличие линейного перелома затылочной кости, конструкционного перелома глазничной части лобной кости справа, наличие очагов ушиба по типу противоудара в области лобных долей) могут свидетельствовать о том, что имеет место инерционная черепно-мозговая травма, которая образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью соударения и массой, значительно превышающей массу головы. Комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Смерть фио наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного и спинного мозга, вторичных кровоизлияний в стволовый отдел, что подтверждается патоморфологическими признаками, результатом микроскопического исследования. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Кровоизлияние в мягких тканях левой скуловой области образовалось около 4-х суток до наступления смерти. Смерть фио наступила 09 мая 2016 в 09:35. Морфологические особенности закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга и переломами костей черепа, данные из медицинской карты и из представленной видеозаписи могут свидетельствовать о том, что после причинения закрытой черепно-мозговой травмы у фио была потеря сознания, в связи с чем пострадавший не мог совершать «какие-либо самостоятельные действия: передвигаться, кричать, оказывать сопротивление». Все обнаруженные на трупе фио повреждения образовались прижизненно, посмертных повреждений не обнаружено. Одинаковая давность, подтверждённая микроскопическим исследованием, локализация и морфологические особенности кровоизлияния в мягких тканях левой скуловой области и комплекса повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, не исключают возможности их образования при обстоятельствах, зафиксированных в представленной видеосъемке;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 07 февраля 2023 года, согласно выводам которого при экспертизе у фио обнаружены и описаны те же повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, а также кровоподтёки и кровоизлияние, указанные в вышеприведенном заключении эксперта. Морфологические особенности закрытой черепно-мозговой травмы (место приложения силы в затылочной области, наличие линейного перелома затылочной кости, конструкционного перелома глазничной части лобной кости справа, наличие очагов ушиба по типу противоудара в области лобных долей) могут свидетельствовать о том, что имеет место инерционная черепно-мозговая травма. Указанная травма образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью соударения и массой, значительно превышающей массу головы; что могло наблюдаться при падении из вертикального или близкого к нему положения на «асфальтовую поверхность». Местом приложения травмирующей силы явилась затылочная область головы, направление воздействия – сзади наперед. Морфологические особенности обнаруженной у фио закрытой черепно-мозговой травмы позволяют считать, что она не могла образоваться «в результате удара кулаком». В предоставленных на экспертизу материалах уголовного дела имеется диск с записью с камер видеонаблюдения, при просмотре видео установлено, что один из двоих мужчин наносит удар кулаком в область головы другому мужчине, отчего последний сразу же падает на твердую поверхность и больше не встает в связи с потерей сознания. Таким образом, падению на твердую поверхность предшествовал удар в область головы.

Содержание всех доказательств подробно приведено судом в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора об исключении из приговора ссылки на рапорт оперуполномоченного 1 отделения 1 ОРЧ ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04.09.2016 г. об установлении ...... как на доказательство.

Судебная коллегия отмечает, что приведение в качестве доказательств виновности осужденного указанного рапорта противоречит требованиям УПК РФ, поскольку рапорт сам по себе не является доказательством, это внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о причастности ...а М.Ж. к совершению преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке. Данный рапорт подлежат исключению из приговора из числа доказательств виновности осужденного лица.

Исключение из приговора указанного выше доказательства не влияет на выводы суда о виновности осужденного, поскольку по делу имеются другие доказательства его виновности в совершении преступления, приведенные в приговоре. Внесение указанных изменений не ставит под сомнение доказанность и виновность осужденного ...... не влияет на вид и размер назначенного ему наказания.

Доводы представления об исключении из доказательственного ряда карточек происшествия, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанные карточки происшествия, фиксирующие поступившую из ГБУЗ адрес... «... им. фио адрес ...» информацию о дате, времени, месте совершения преступления, в том числе факте доставления пострадавшего в медицинское учреждение, его диагноз и время смерти, в силу , УПК РФ являются поводом к возбуждению уголовного дела, и в совокупности с иными документами в соответствии с УПК РФ свидетельствуют о наличии оснований для возбуждения уголовного, то есть содержит сведения о событии преступления, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 73 УПК РФ входит предмет доказывания по уголовному делу.

Все остальные, изложенные в приговоре доказательства, в том числе и указанные карточки происшествия, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований. При этом, суд первой инстанции в точном соответствии с требованиями закона привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

Из дела видно, что судебное следствие проведено полно, с соблюдением установленных законом требований, в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом из протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей, предоставлении иных доказательств, а также имели все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судом дана надлежащая оценка показаниям как осужденного ...... так и потерпевшей и свидетелей, при этом, данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности последних в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях потерпевшей и свидетелей, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанные лица давали последовательные и в, целом, непротиворечивые показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Выводы суда о доказанности виновности ...а М.Ж. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

При этом, судебная коллегия соглашается с критической оценкой, данной судом показаниям осужденного о том, что в ходе словесного конфликта он ударил потерпевшего, защищаясь от угрозы жизни со стороны потерпевшего. Указанные показания противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам по делу, не логичны, противоречивы в деталях, а также опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями свидетелей фио и фио, описавших поведение осужденного после происшествия, видеозаписью с места происшествия, зафиксировавшей процесс общения фио и ...... в ходе которого никаких угрожающих действий со стороны фио в адрес осужденного не зафиксировано. Не свидетельствуют о том, что фио действовал в состоянии необходимой обороны и доводы осужденного о наличии у фио при себе пистолета и ножа, которые согласно записей с камер наблюдения им не применялись и не демонстрировались. Достоверные сведения об изъятии таковых у фио в последствии в деле также отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у осужденного умысла на совершение преступления также, по мнению судебной коллегии, нельзя признать состоятельными, поскольку о наличии у ...а М.Ж. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью фио свидетельствует как факт нанесения осужденным удара в голову фио, от которого потерпевший упал на спину и ударился головой об асфальт, а также исходя из характера, локализации и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему. При этом, из представленных доказательств следует, что ... М.Ж. ходе конфликта с фио нанес удар последнему в голову, от которого последний упал и получил закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, двусторонние пластинчатые субдуральные кровоизлияния; кровоизлияние в задней атлантозатылочной мембране, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. При этом выводы суда первой инстанции о том, что умысел ...фио был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью фио, является обоснованным, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств. Судебная коллегия отмечает, что осужденный, осознанно нанося удар в жизненно важный орган человека с достаточной силой, не мог не предвидеть возможность причинения такого вреда, а именно того, что, падая от его удара на асфальтированную поверхность, потерпевший ударится об нее головой, что повлечет наступление последствий в виде травмы головы, однако отнесся к данным последствиям, то есть факту причинения такого вреда, безразлично. О этом свидетельствует поведение ...фио, который, наклонившись к лежащему потерпевшему и ударив его ладонью по лицу, убедился, что последний без сознания и не в состоянии о себе позаботиться, покинул место преступления, оставив потерпевшего одного, без помощи, то есть безразлично отнесся к характеру и тяжести последствий.

Все экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям УПК РФ, выводы эксперта являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Соответственно, с учетом выводов судебных экспертиз, тяжести и механизма образования у потерпевшего телесных повреждений, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб, также не находит каких-либо противоречий, ставящих под сомнение показания допрошенных в суде свидетелей и иных исследованных доказательств, которые оценены судом надлежащим образом, в совокупности между собой.

Судебная коллегия отмечает, что представленное стороной защиты заключение специалиста фио по сути, в том числе относительно тяжести вреда здоровью и наличия причинно-следственной связи между причиненным потерпевшему тяжким вредом здоровью и наступлением смерти, а также о возможном механизме образования травмы, не опровергает заключений судебного эксперта. В нем содержится вывод об отсутствии прямой (закономерной) причинно-следственной связи между полученным фио ударом кулаком в лицо и причинением ему черепно-мозговой травмы. Однако, данный вывод не свидетельствует о необходимости переквалификации действий осужденного на ст. 109 УК РФ, поскольку падение потерпевшего произошло вследствие удара и только из-за него, что и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные доказательства и сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, а также имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитников о ненадлежащей оценке доказательств обвинения и необоснованности выводов суда, отмечая, что, по существу, доводы указанных жалоб сводятся к переоценке оцененных судом первой инстанции доказательств, что не может служить основанием для отмены приговора, поскольку несовпадение в оценке доказательств, данной судом с позицией защиты, не свидетельствует о нарушений требований УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного и его защитников, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам защиты, не проведение отдельных следственных действий, в том числе, допроса эксперта, на правильность установления фактических обстоятельств дела и на выводы о виновности ...а М.Ж. не влияют, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, перечисленных в приговоре, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности ...а М.Ж. в инкриминируемом ему деянии.

Постановленный в отношении ...а М.Ж. приговор соответствует требованиям , - УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного ...а М.Ж. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом, доводы апелляционных жалоб о необходимости переквалификации действий осужденного на ч.1 ст. 109 УК РФ были предметом оценки суда первой инстанции, который обосновано признав их несостоятельными, указал на отсутствие достоверных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что ...фио причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по неосторожности. Такая форма вины в данном случае имеет место лишь в отношении смерти потерпевшего. Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия также не находит. Доводы о необходимой обороне, как было выше указанно, ничем объективно не подтверждены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями - УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. При этом, доводы о нарушении судом права осужденного на защиту в ходе судебного заседания, в том числе, в связи с несоблюдении судом процедуры обсуждения ходатайств защиты, их необоснованном отклонении, противоречат материалам дела, поскольку судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона. Все ходатайства сторон разрешены должным образом, а обоснованный и мотивированный отказ в удовлетворении тех или иных ходатайств участников процесса не может рассматриваться как нарушение их процессуальных прав, поскольку позиция суда при разрешении процессуальных вопросов обусловлена не процессуальным положением участников судебного разбирательства, а обоснованностью самих ходатайств и вопросов, которые они ставили перед судом.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и его защитников о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку при назначении наказания, исходя из положений , УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ...... влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. По своему виду и размеру назначенное ему наказание является справедливым.

Доводы защиты о противоправном и аморальном поведении потерпевшего противоречат установленные судом обстоятельства дела, которые не свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшего имело место противоправное или аморальное поведение, которое послужило поводом для совершения ...а М.Ж. преступления.

Таким образом, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, равно как и иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, предусмотренных УК РФ, но не учтенных судом.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ...... наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, обоснованно не найдя оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, соответствующие выводы суд надлежаще мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Назначение осужденному ...... для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима является верным и соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Омари... наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его смягчения не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания ...ым М.Ж. наказания в виде лишения свободы в течение назначенного судом срока, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, иных оснований для внесения изменений в приговор или для его отмены судебная коллегия не усматривает, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес... от 28 декабря 2023 года, в отношении ...... изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт старшего оперуполномоченного 1 отделения 1 ОРЧ ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04.09.2016 г. об установлении ...... как на доказательство по уголовному делу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного и защитников – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: